I SA/Ol 70/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2005-04-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezarzutybezprzedmiotowość skargiumorzenie postępowaniaautokontrola organuwpis sądowy

WSA w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie zarzutów w egzekucji, ponieważ organ uchylił zaskarżone postanowienie, czyniąc skargę bezprzedmiotową.

Skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie o bezzasadności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Następnie organ uchylił zaskarżone postanowienie, co spowodowało bezprzedmiotowość skargi. Sąd, na wniosek organu, umorzył postępowanie sądowe i nakazał ściągnąć wpis od organu.

Skarżący L. K. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczące uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Skarbowej, działając w trybie autokontroli, uchylił zarówno swoje zaskarżone postanowienie, jak i wcześniejsze postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. W związku z tym skarżący poinformował sąd, że jego skarga stała się bezprzedmiotowa. Dyrektor Izby Skarbowej również wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd uznał, że uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ podatkowy w trybie autokontroli spowodowało bezprzedmiotowość postępowania przed sądem. Na tej podstawie, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd umorzył postępowanie. Dodatkowo, sąd nakazał ściągnąć od Dyrektora Izby Skarbowej kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi, zgodnie z przepisami P.p.s.a. i rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ podatkowy w trybie autokontroli powoduje bezprzedmiotowość postępowania przed sądem.

Uzasadnienie

Skoro organ sam uchylił swoje postanowienie, które było przedmiotem zaskarżenia, dalsze prowadzenie postępowania sądowego traci cel i podstawę prawną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania w przypadku, gdy jego dalsze prowadzenie stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 223 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach sądowych.

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 1

Szczegółowe zasady pobierania wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ w trybie autokontroli czyni skargę bezprzedmiotową.

Godne uwagi sformułowania

uchylił w całości zaskarżone postanowienie skarga jest bezprzedmiotowa nie zachodzi potrzeba jej rozpoznaniu przez sąd postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Zofia Skrzynecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku bezprzedmiotowości skargi spowodowanej działaniem organu w trybie autokontroli; obciążenie organu kosztami postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam uchylił swoje rozstrzygnięcie przed rozpoznaniem sprawy przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa pokazuje mechanizm autokontroli organów i jego konsekwencje procesowe, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Ol 70/05 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2005-04-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Zofia Skrzynecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. nakazać ściągnąć od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Skarbu Państwa (kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie) kwotę 100 zł (sto) tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
L. K. w dniu 4 lutego 2005r. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]"listopada 2004 r. w sprawie uznania za bezzasadne zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Pismem z dnia 16 marca 2005 r. skarżący poinformował, że Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 4 marca 2005 r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Urzędu Skarbowego z dnia "[...]"11.2004r., w związku z czym, jego skarga datowana na dzień 1 lutego 2005 r. jest bezprzedmiotowa i nie zachodzi potrzeba jej rozpoznaniu przez sąd. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego wobec uchylenia postanowieniem z dnia 4 marca 2005 r. zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego.
Uchylenie przez organ podatkowy zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli powoduje, że postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe. Zatem należało je umorzyć na podstawie art.161 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) określanej dalej jako P.p.s.a.
O nakazaniu ściągnięcia od Dyrektora Izby Skarbowej należnego (nieuiszczonego przez stronę) wpisu od skargi orzeczono na podstawie art.223 par.2 P.p.s.a. oraz par.2 ust. pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI