I SA/Ol 674/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2016-06-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo pomocyustanowienie adwokataskarga kasacyjnapostanowienie referendarzasprzeciwPPSAumorzenie postępowania

WSA w Olsztynie utrzymał w mocy postanowienie referendarza o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku o ustanowienie adwokata, uznając ponowny wniosek za zbędny po odmowie sporządzenia skargi kasacyjnej przez poprzedniego pełnomocnika.

Wnioskodawca złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego umarzającego postępowanie w sprawie wniosku o ustanowienie adwokata. Powodem umorzenia była opinia poprzedniego pełnomocnika o braku podstaw do skargi kasacyjnej, co uczyniło ponowny wniosek zbędnym. Sąd uznał, że prawo pomocy zostało już zrealizowane poprzez ustanowienie poprzedniego pełnomocnika i nie można go powtarzać.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprzeciw strony A.R. od postanowienia referendarza sądowego, które umorzyło postępowanie w zakresie wniosku o ustanowienie adwokata. Referendarz uznał ponowny wniosek za zbędny, ponieważ poprzedni pełnomocnik, adwokat S. D., odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej, a sprawa prawa pomocy została już rozstrzygnięta. Sąd, powołując się na art. 260 § 1 PPSA, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Wyjaśniono, że prawo pomocy przyznane raz w sprawie nie może być powtarzane, a ustanowienie adwokata było już realizacją tego uprawnienia. W przypadku niezadowolenia z działań pełnomocnika, strona powinna zwrócić się do Okręgowej Izby Adwokackiej w celu jego zmiany. Sąd stwierdził, że rozpoznanie kolejnego wniosku o ustanowienie adwokata było bezprzedmiotowe, a referendarz prawidłowo umorzył postępowanie na podstawie art. 249a PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowny wniosek o ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy jest zbędny, jeśli prawo pomocy zostało już przyznane i zrealizowane.

Uzasadnienie

Prawo pomocy przyznane raz w sprawie nie może być powtarzane. Ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest realizacją tego uprawnienia, a jego ponowne przyznanie jest bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 260 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza zmienia albo utrzymuje w mocy.

p.p.s.a. art. 249a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 260 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.

p.p.s.a. art. 260 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ponowny wniosek o ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy jest zbędny, gdy prawo pomocy zostało już przyznane i zrealizowane. Ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest jednorazową realizacją uprawnienia do prawa pomocy w danej sprawie.

Odrzucone argumenty

Strona argumentowała, że potrzebuje nowego pełnomocnika, ponieważ poprzedni odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej i nie jest zainteresowany jej wniesieniem.

Godne uwagi sformułowania

raz przyznane prawo pomocy w sprawie zawisłej przed sądem nie może być powtarzane Nie ma możliwości aby ponownie ustanowić pełnomocnika z urzędu rozpoznanie wniosku stało się zbędne kolejny wniosek skarżącego [...] był bezprzedmiotowy

Skład orzekający

Ryszard Maliszewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności zasady jednokrotnego przyznawania pomocy prawnej w ramach tej samej sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy sporządzenia skargi kasacyjnej przez ustanowionego pełnomocnika i ponownego wniosku o ustanowienie innego pełnomocnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury prawa pomocy, co jest istotne dla prawników praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Ol 674/15 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2016-06-30
Data wpływu
2015-10-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Ryszard Maliszewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Utrzymano w mocy postanowienie z art. 260 § 1 PPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 249a, art. 260 § 1.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 7 czerwca 2016r. sygn. akt I SA/Ol 674/15 umarzającego postępowanie w zakresie wniosku o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A.R. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 lipca 2015r., sygn. akt I SA/Ol 767/14 postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
A.R. (dalej strona, wnioskodawca, skarżący) wniósł sprzeciw od postanowienia z dnia 7 czerwca 2016r., którym referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie umorzył postępowanie w zakresie wniosku skarżącego z dnia 10 maja 2016r. o ustanowienie adwokata.
Referendarz sądowy uznał bowiem za zbędne rozpoznanie kolejnego wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sytuacji, gdy poprzedni pełnomocnik ustanowiony w ramach prawa pomocy – adwokat S. D., odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej. Sprawa prawa pomocy została już rozstrzygnięta i ponowny wniosek nie może prowadzić do rozpoznawania tej samej kwestii. Referendarz sądowy powołał się na art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016r., poz. 718, dalej jako p.p.s.a.).
W sprzeciwie złożonym z zachowaniem terminu do jego złożenia, skarżący wniósł o przyznanie pomocy prawnej. Podniósł, że dotychczasowy pełnomocnik ustanowiony w ramach prawa pomocy, adwokat S. D., sporządził opinię o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej od kończącego postanowienia WSA w Olsztynie z dnia 7 grudnia 2015r. sygn. akt I SA/Ol 674/15, o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego. Zatem pełnomocnik ten nie jest zainteresowany złożeniem omawianej skargi kasacyjnej sprzecznej z wydaną przez siebie opinią, i taki środek zaskarżenia może wnieść wyłącznie inny pełnomocnik.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Na podstawie art. 260 § 1 ww. ustawy p.p.s.a., rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie zmienia albo utrzymuje w mocy. Wniesienie sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 3).
Zgodnie z art. 249a p.p.s.a., jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.
Przede wszystkim należy wyjaśnić stronie, że raz przyznane prawo pomocy w sprawie zawisłej przed sądem nie może być powtarzane. Nie ma możliwości aby ponownie ustanowić pełnomocnika z urzędu.
Adwokat S. D. został wyznaczony przez Okręgową Izbę Adwokacką w "[...]" pismem z dnia 17 marca 2016r. pełnomocnikiem skarżącego w ramach prawa pomocy, na podstawie postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 19 lutego 2016r. sygn. akt I SA/Ol 674/15.
W dniu 8 kwietnia 2016r. wpłynęły do tut. Sądu: opinia pełnomocnika skarżącego o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wniosek jego o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Dodatkowo postanowieniem z 29 kwietnia 2016r. sygn. akt I SA/Ol 674/15 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie przyznał wynagrodzenie ww. adwokatowi z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Powołaną opinię pełnomocnik skarżącego sporządził w ramach wykonywania wydanego w sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy. Wobec wydania postanowienia o ustanowieniu adwokata, przewidziane przez ustawodawcę uprawnienie strony do żądania przyznania prawa pomocy zostało już zrealizowane. Nie ma więc żadnych podstaw do ponownego rozpatrzenia wniosku w tym przedmiocie.
Na tej podstawie, skoro sprawa nie może być ponownie rozpoznawana, rozpoznanie wniosku stało się zbędne, a kolejny wniosek skarżącego z dnia 10 maja 2016r. o ustanowienie adwokata, był bezprzedmiotowy. Zatem prawidłowo referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie ww. postanowieniem z dnia 7 czerwca 2016r. umorzył postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Zaistniały bowiem przesłanki określone w art. 249a p.p.s.a..
Natomiast strona niezadowolona z podejmowanych działań przez pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy, może zwrócić się z wnioskiem o jego zmianę do właściwego organu samorządu zawodowego, tj. do Okręgowej Izby Adwokackiej w "[...]".
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 260 § 1 w zw. z art. 249a p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI