Orzeczenie · 2021-11-25

I SA/OL 664/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2021-11-25
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyulga abolicyjnamarynarztransport międzynarodowykonwencja o unikaniu podwójnego opodatkowaniastatek wiertniczyzaliczki na podatek

Sprawa dotyczyła wniosku marynarza o ograniczenie poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2021 rok, w związku z pracą na statku eksploatowanym przez brytyjską firmę. Skarżący powoływał się na możliwość zastosowania ulgi abolicyjnej wynikającej z Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Wielką Brytanią. Organy podatkowe, zarówno pierwszej, jak i drugiej instancji, odmówiły uwzględnienia wniosku, argumentując, że statek, na którym pracował skarżący, jest statkiem wiertniczym, a nie statkiem eksploatowanym w transporcie międzynarodowym. Sąd administracyjny uznał te argumenty za zasadne. Sąd podkreślił, że kluczowe znaczenie ma definicja transportu międzynarodowego, która w kontekście podatkowym i konwencyjnym odnosi się do przewozu osób i ładunków w celach zarobkowych. Statek wiertniczy, którego głównym przeznaczeniem jest wykonywanie odwiertów dna morskiego, nie spełnia tej definicji, nawet jeśli przemieszcza się między portami. Sąd odwołał się do przepisów prawa międzynarodowego, unijnego oraz orzecznictwa, które wykluczają statki takie jak jednostki wiertnicze z definicji statków transportowych. W związku z niespełnieniem przesłanki eksploatacji statku w transporcie międzynarodowym, sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo odmówiły ograniczenia poboru zaliczek na podatek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'transport międzynarodowy' w kontekście umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, zwłaszcza w odniesieniu do statków specjalistycznych (np. wiertniczych) i możliwości zastosowania ulgi abolicyjnej dla marynarzy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego rodzaju statku (wiertniczego) i jego przeznaczenia. Interpretacja może być stosowana do innych statków specjalistycznych, których główna funkcja nie jest transportowa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy statek wiertniczy eksploatowany przez przedsiębiorstwo z siedzibą w Wielkiej Brytanii może być uznany za statek morski eksploatowany w transporcie międzynarodowym w rozumieniu Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania, co uzasadniałoby ograniczenie poboru zaliczek na podatek dochodowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, statek wiertniczy nie jest eksploatowany w transporcie międzynarodowym w rozumieniu Konwencji, ponieważ jego głównym przeznaczeniem jest wiercenie, a nie przewóz osób lub ładunków w celach zarobkowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że definicja transportu międzynarodowego, zarówno w językowym znaczeniu, jak i w kontekście przepisów prawa międzynarodowego i unijnego, odnosi się do przewozu osób i ładunków. Statek wiertniczy, służący do wykonywania odwiertów, nie spełnia tej definicji, nawet jeśli przemieszcza się między portami. W związku z tym nie można zastosować przepisów Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania, które uzależniają opodatkowanie wynagrodzenia marynarza od eksploatacji statku w transporcie międzynarodowym.

Czy organy podatkowe prawidłowo zinterpretowały pojęcie 'transportu międzynarodowego' na potrzeby zastosowania Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania, opierając się na wykładni językowej i przepisach prawa międzynarodowego, zamiast wyłącznie na definicji z Konwencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy podatkowe prawidłowo zinterpretowały pojęcie 'transportu międzynarodowego', odwołując się do szerszego kontekstu prawnego i funkcjonalnego, a nie tylko do definicji zawartej w art. 3 ust. 1 lit. h Konwencji, która nie wyjaśniała istoty transportu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że definicja transportu międzynarodowego w Konwencji nie była wystarczająca do rozstrzygnięcia sprawy, dlatego zasadne było odwołanie się do przepisów prawa międzynarodowego, unijnego oraz orzecznictwa, które precyzowały znaczenie tego pojęcia w kontekście przewozu osób i ładunków. Wykładnia językowa i odniesienie do przepisów dotyczących statystyk transportowych potwierdziły, że statek wiertniczy nie jest statkiem transportowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2021 rok.

Przepisy (18)

Główne

o.p. art. 22 § par.2a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy, na wniosek podatnika, ogranicza pobór zaliczek na podatek, jeżeli podatnik uprawdopodobni, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego od dochodu przewidywanego na dany rok podatkowy. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie.

Pomocnicze

o.p. art. 2a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika nie ma zastosowania, gdy wykładnia przepisu jest jasna.

o.p. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § par.1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.f. art. 3 § ust.1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 27g

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Ulga abolicyjna, której zastosowanie jest uzależnione od spełnienia przesłanek wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

u.p.d.o.f. art. 44 § ust.1a pkt 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 3 § ust.1a

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 4a

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

k.m. art. 2 § § 1

Ustawa z dnia 18 września 2001 r. Kodeks morski

k.m. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 18 września 2001 r. Kodeks morski

Dz.U. 2020 poz 1325 art. 2a

Dz.U. 2020 poz 1325 art. 22 § par.2a

Dz.U. 2020 poz 1325 art. 120

Dz.U. 2020 poz 1325 art. 121 § par.1

Dz.U. 2021 poz 1128 art. 3 § ust.1

Dz.U. 2021 poz 1128 art. 27g

Argumenty

Skuteczne argumenty

Statek wiertniczy nie jest statkiem eksploatowanym w transporcie międzynarodowym w rozumieniu Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania. • Definicja transportu międzynarodowego wymaga przewozu osób lub ładunków w celach zarobkowych, czego statek wiertniczy nie realizuje. • Przemieszczanie się statku wiertniczego jest związane z koniecznością dotarcia do miejsc wykonywania prac wiertniczych, a nie z transportem jako działalnością gospodarczą.

Odrzucone argumenty

Interpretacja pojęcia 'transport międzynarodowy' powinna być szersza i obejmować wszelką eksploatację statku, nawet jeśli nie jest to typowy transport pasażerski czy towarowy. • Przedłożone dokumenty (np. certyfikat bezpieczeństwa, zaświadczenie kapitana) jednoznacznie potwierdzają eksploatację statku w transporcie międzynarodowym. • Organy podatkowe naruszyły przepisy prawa materialnego i procesowego, stosując błędną wykładnię przepisów, dyskryminując podatnika i naruszając zasady praworządności oraz prawa UE.

Godne uwagi sformułowania

statek wiertniczy (ship-shaped drilling unit) - główne przeznaczenie to wiercenie (drllling) • nie można uznać, że wykonuje on transport międzynarodowy z uwagi na jego charakter i przeznaczenie • przedsiębiorstwo S. Ltd., eksploatujące statek F. nie uzyskuje przychodów z transportu tylko ze świadczenia usług wiertniczych • poprzez transport (w tym transport międzynarodowy) należy rozumieć zespół czynności związanych z przemieszczaniem osób i dóbr materialnych za pomocą odpowiednich środków

Skład orzekający

Jolanta Strumiłło

przewodniczący sprawozdawca

Przemysław Krzykowski

sędzia

Anna Janowska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'transport międzynarodowy' w kontekście umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, zwłaszcza w odniesieniu do statków specjalistycznych (np. wiertniczych) i możliwości zastosowania ulgi abolicyjnej dla marynarzy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego rodzaju statku (wiertniczego) i jego przeznaczenia. Interpretacja może być stosowana do innych statków specjalistycznych, których główna funkcja nie jest transportowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego dla marynarzy pracujących za granicą i interpretacji pojęć kluczowych w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania. Pokazuje, jak specyfika działalności statku wpływa na jego klasyfikację podatkową.

Marynarzu, czy Twój statek to 'transport międzynarodowy'? Kluczowa decyzja WSA w sprawie ulgi podatkowej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst