I SA/OL 64/23

I SA/Ol 64/23 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2023-03-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Przemysław Krzykowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Krzykowski po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 12 grudnia 2022 r., nr Rep.1829/PO/22 w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2022 postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
T. W. (dalej jako skarżący) wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z 12 grudnia 2022 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2022.
Skarżący na mocy zarządzeń z 8 lutego 2023 r. wezwany został do:
- złożenia 1 odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania,
- uiszczenia wpisu sądowego
w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczone i odebrane zostało przez skarżącego 13 lutego 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 18).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (t.j. Dz. U z 2023 r., poz. 259 , dalej jako p.p.s.a.) do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a. ). W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013r., sygn. akt I OPS 13/13 (opubl. internetowa baza orzeczeń http://orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W uzasadnieniu NSA wskazał, że niedołączenie przez skarżącego odpisu skargi w sposób oczywisty wywiera wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania, jest brakiem, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Przyjęcie odmiennego poglądu nie daje się pogodzić z brzmieniem wskazanego przepisu oraz zasadą równości stron postępowania i zasadą kontradyktoryjności, a w konsekwencji niekiedy może prowadzić do stwierdzenia, że strona postępowania została pozbawiona możliwości udziału w tym postępowaniu. Sporządzanie odpisów pisma przez sąd w celu usunięcia braków za jedną ze stron postępowania nie tylko nie mieści się w zakresie dopuszczalnych czynności procesowych sądu, ale ponadto mogłoby wskazywać na działanie sądu w interesie jednej ze stron, a to z kolei podważałoby zasadę bezstronności sądu. Brak jest uzasadnienia prawnego dla stanowiska nakazującego sądowi uzupełnianie braków formalnych pisma procesowego za stronę w celu umożliwienia nadania mu dalszego biegu lub zapobieżenia sankcji prawnej w postaci odrzucenia pisma.
W oparciu zaś o art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie zaś § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W realiach niniejszej sprawy skarżący, pomimo że został prawidłowo wezwany i pouczony o skutkach nienadesłania odpisu skargi oraz uiszczenia wpisu, nie dopełnił w wyznaczonym terminie obowiązku, do którego został wezwany.
Pomimo upływu, 20 lutego 2023 r., 7 dniowego terminu, ani braki formalne skargi nie zostały usunięte w terminie, ani nie uiszczono w tym terminie wpisu od skargi.
Mając powyższe na względzie wskazać należy, że na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., należało skargę odrzucić.