Orzeczenie · 2023-05-09

I SA/Ol 61/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2023-05-09
NSAAdministracyjneWysokawsa
dotacja oświatowafinanse publiczneprzedszkole niepubliczneustawa o finansowaniu zadań oświatowychaktualizacja dotacjisądy administracyjnekoszty postępowania

Sprawa dotyczyła skargi A. S. na czynność Burmistrza W. w przedmiocie wypłaty dotacji oświatowej za grudzień 2022 r. dla Niepublicznego Przedszkola "A.". Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 43 ust. 5 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, poprzez nieprzyznanie i niewypłacenie dotacji w prawidłowej wysokości. Argumentowała, że organ nie zastosował ograniczenia pomniejszenia przekazywanych dotacji o nie więcej niż 25% średniej arytmetycznej dotychczasowych stawek, co skutkowało zaniżeniem kwoty należnej za grudzień 2022 r. Burmistrz W. wnosił o oddalenie skargi, twierdząc, że wypłacona kwota dotacji odpowiadała dotacji faktycznie należnej za 2022 r. po uwzględnieniu aktualizacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że art. 43 ust. 4 i 5 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych gwarantuje, że średnia arytmetyczna kolejnych części dotacji nie może zwiększyć się o ponad 50% ani zmniejszyć o ponad 25% średniej arytmetycznej części dotacji przekazanych wcześniej. Stwierdził, że przyjęty przez organ sposób wyliczenia kwoty dotacji naruszył te przepisy, skutkując zaniżeniem należnej kwoty za grudzień 2022 r. W konsekwencji sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących aktualizacji i wypłaty dotacji oświatowych, w szczególności ograniczeń wynikających z art. 43 ust. 5 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych nad czynnościami organów w tym zakresie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z aktualizacją dotacji oświatowych w kontekście przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Może wymagać analizy w kontekście innych przepisów lub specyfiki danej jednostki samorządu terytorialnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ dotujący może wypłacić dotację oświatową w kwocie niższej niż wynika to z ograniczeń określonych w art. 43 ust. 5 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, nawet jeśli wynika to z aktualizacji podstawowej kwoty dotacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ dotujący nie może wypłacić dotacji w kwocie niższej niż wynika to z ograniczeń określonych w art. 43 ust. 5 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, nawet w przypadku aktualizacji podstawowej kwoty dotacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 43 ust. 5 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych stanowi gwarancję stabilności finansowej placówek, ograniczając maksymalny spadek miesięcznej kwoty dotacji. Organ naruszył ten przepis, dokonując wypłaty zaniżonej dotacji za grudzień 2022 r.

Czy czynność organu w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czynność organu w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej stanowi czynność z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, czynności organu dotującego w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji stanowią czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 §2 pkt 4 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono bezskuteczność zaskarżonej czynności Burmistrza W. w przedmiocie wypłaty dotacji oświatowej za grudzień 2022 r.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § §2 pkt 1 i 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 146 § §1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.f.z.o. art. 43 § ust. 1, ust. 2, ust. 3, ust. 4 i ust. 5

Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych

u.f.z.o. art. 47

Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych

u.f.z.o. art. 17 § ust. 3

Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § §2

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 art. 15zzs4

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych art. 252 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ naruszył art. 43 ust. 5 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, który ogranicza możliwość zmniejszenia miesięcznej kwoty dotacji o więcej niż 25% średniej arytmetycznej dotychczas przekazanych stawek. • Czynność organu w przedmiocie ustalenia i wypłaty dotacji oświatowej podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 §2 pkt 4 p.p.s.a. i art. 47 u.f.z.o.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 7 i 8 k.p.a. nie zostały szczegółowo uzasadnione przez skarżącą.

Godne uwagi sformułowania

Przepis art. 43 ust. 5 u.f.z.o. pełni też funkcje gwarancyjną dla podmiotu prowadzącego placówkę oświatową. • Rozwiązanie takie ma ograniczyć wahania wysokości miesięcznej kwoty dotacji z miesiąca na miesiąc, co ma na celu niezachwianie płynności finansowej placówki w ciągu roku budżetowego. • Za niedopuszczalne należy uznać zatem takie działanie organu, które prowadzi do zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości z pominięciem procedury zwrotu uregulowanej w przepisach ustawy o finansach publicznych.

Skład orzekający

Andrzej Brzuzy

przewodniczący sprawozdawca

Katarzyna Górska

sędzia

Anna Janowska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących aktualizacji i wypłaty dotacji oświatowych, w szczególności ograniczeń wynikających z art. 43 ust. 5 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych nad czynnościami organów w tym zakresie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z aktualizacją dotacji oświatowych w kontekście przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Może wymagać analizy w kontekście innych przepisów lub specyfiki danej jednostki samorządu terytorialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu finansowania placówek oświatowych i interpretacji przepisów chroniących ich płynność finansową. Pokazuje, jak sądy administracyjne kontrolują działania organów w zakresie przyznawania środków publicznych.

Dotacja oświatowa zaniżona? Sąd administracyjny przypomina o gwarancjach dla placówek.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst