I SA/Ol 6/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z uwagi na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją art. 20 ust. 3 ustawy o PIT.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. Decyzja ta została podjęta w związku z pytaniami prawnymi skierowanymi do Trybunału Konstytucyjnego przez Naczelny Sąd Administracyjny oraz WSA w Gorzowie Wielkopolskim, dotyczącymi zgodności z Konstytucją art. 20 ust. 3 ustawy o PIT. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie TK może mieć istotny wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając skargę K.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. w kwocie 33.485 zł, postanowił zawiesić postępowanie sądowe. Podstawą prawną zaskarżonej decyzji był m.in. art. 20 ust. 3 ustawy o PIT. Sąd powołał się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który pozwala na zawieszenie postępowania, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Sąd przyjął szeroką interpretację tego przepisu, uwzględniając względy ekonomii procesowej i sprawiedliwości. Kluczowe dla tej decyzji było to, że Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II FSK 1835/13) oraz WSA w Gorzowie Wielkopolskim (sygn. akt I SA/Go 336/13) skierowały do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawne dotyczące zgodności art. 20 ust. 3 ustawy o PIT z Konstytucją RP. Sąd uznał, że rozpoznanie tych pytań przez TK jest istotne dla oceny legalności zaskarżonej decyzji, ponieważ przepis ten stanowił podstawę wymiaru podatku w niniejszej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie, jeśli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym, szczególnie gdy przepis będący podstawą zaskarżonej decyzji jest przedmiotem pytania prawnego skierowanego do TK.
Uzasadnienie
Sąd stosuje szeroką interpretację art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., uznając, że względy ekonomii procesowej i sprawiedliwości przemawiają za zawieszeniem postępowania w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie TK, które może mieć istotny wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd opowiada się za szerokim interpretowaniem tego przepisu.
u.p.d.o.f. art. 20 § 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis, którego zgodność z Konstytucją jest przedmiotem pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 131
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sąd opowiada się przy tym za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pojęcia 'rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania' ekonomia procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie oczekiwania na wypowiedź Trybunału Konstytucyjnego
Skład orzekający
Zofia Skrzynecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w kontekście zawieszenia postępowania z uwagi na postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy podatkowej zależy od konstytucyjności przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym mogą wpływać na bieżące sprawy sądowe, co jest istotne dla zrozumienia dynamiki systemu prawnego.
“Postępowanie sądowe zawieszone. Czekamy na wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie podatku.”
Dane finansowe
WPS: 33 485 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ol 6/14 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2014-01-31 Data wpływu 2014-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Zofia Skrzynecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Zawieszono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 31 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" ustalającą K.T. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. w wysokości 33.485 zł. Podstawą prawną zaskarżonej decyzji był m.in. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), dalej jako: "u.p.d.o.f.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przypadku, o którym mowa w tym przepisie, sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd opowiada się przy tym za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodzącym poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego powinna być bowiem analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (p. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Należy zatem uznać, że ekonomia procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie oczekiwania na wypowiedź Trybunału Konstytucyjnego dotyczącą kwestii mogącej mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. W związku z powyższym zwrócić należy uwagę, że postanowieniem z dnia 22 października 2013 r., sygn. akt II FSK 1835/13, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 361), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?". Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt I SA/Go 336/13, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji". Rozpoznanie wskazanych pytań przez Trybunał Konstytucyjny jest istotne dla oceny legalności zaskarżonej decyzji, gdyż podstawą prawną dla wymiaru podatku w niniejszej sprawie jest przepis objęty przytoczonym pytaniem prawnym. Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI