Orzeczenie · 2023-04-19

I SA/Ol 59/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Miejsce

Olsztyn

Data

2023-04-19

NSApodatkoweWysokawsa

podatek rolnyulga inwestycyjnafotowoltaikaśrodki publiczneEBIfinansowanie inwestycjiprawo podatkowenieruchomości

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi rolnika na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta odmawiającą udzielenia ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym. Rolnik zainwestował w instalację fotowoltaiczną, finansując ją częściowo z kredytu bankowego, który uzyskał z obniżonym oprocentowaniem dzięki wsparciu Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) w ramach programu LIFE i instrumentu PF4EE. Organy administracji uznały, że owo obniżone oprocentowanie stanowiło korzyść finansową ze środków publicznych, co zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy o podatku rolnym wykluczało przyznanie ulgi, gdyż ulga przysługuje tylko wtedy, gdy wydatki nie zostały sfinansowane w całości lub w części ze środków publicznych. Rolnik argumentował, że wsparcie EBI nie jest pomocą publiczną i nie pochodzi z budżetu UE. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że korzyści EBI, wynikające z obniżonego oprocentowania kredytu, stanowią środki publiczne pochodzące ze źródeł zagranicznych (art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych), ponieważ kapitał EBI pochodzi od państw członkowskich. Sąd podkreślił, że pojęcie środków publicznych jest szersze niż pomoc publiczna i nie wymaga spełnienia warunków określonych w TFUE. W związku z tym, nawet jeśli wsparcie EBI nie jest pomocą publiczną, to nadal stanowi środki publiczne, które wykluczają przyznanie ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'środków publicznych' w kontekście ulg podatkowych, zwłaszcza gdy finansowanie pochodzi z instrumentów wspieranych przez EBI, nawet jeśli nie jest to pomoc publiczna.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji finansowania inwestycji z kredytu z obniżonym oprocentowaniem dzięki wsparciu EBI w ramach konkretnych programów UE (LIFE, PF4EE). Może być mniej relewantne dla innych form finansowania lub innych ulg.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obniżone oprocentowanie kredytu udzielonego przez bank z wykorzystaniem wsparcia Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) stanowi środki publiczne, które wykluczają możliwość skorzystania z ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obniżone oprocentowanie kredytu z EBI stanowi środki publiczne pochodzące ze źródeł zagranicznych, co wyklucza przyznanie ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że korzyści EBI, wynikające z obniżonego oprocentowania kredytu, stanowią środki publiczne z art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych, ponieważ kapitał EBI pochodzi od państw członkowskich. Nie ma znaczenia, że EBI ma osobowość prawną i nie jest bezpośrednio budżetem UE. Pojęcie środków publicznych jest szersze niż pomoc publiczna.

Czy wsparcie EBI w ramach programu LIFE i instrumentu PF4EE stanowi pomoc publiczną w rozumieniu TFUE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie ma znaczenia, czy wsparcie EBI stanowi pomoc publiczną, czy nie. Kluczowe jest to, czy stanowi ono środki publiczne, które wykluczają ulgę.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ustawa o podatku rolnym odnosi się do 'środków publicznych', a nie 'pomocy publicznej'. Pojęcie środków publicznych jest szersze i nie wymaga spełnienia warunków selektywności, zakłócania konkurencji czy wpływu na wymianę handlową, które są charakterystyczne dla pomocy publicznej.

Czy organy administracji prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy, w tym umowę kredytową i zaświadczenia bankowe, bez konieczności zasięgania wiadomości specjalnych?

Odpowiedź sądu

Tak, organy prawidłowo oceniły dowody, a zasięgnięcie wiadomości specjalnych nie było konieczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że analiza umowy kredytowej i zaświadczeń bankowych była wystarczająca do rozstrzygnięcia sprawy, a kwestie prawne związane z charakterem środków z EBI nie wymagały wiedzy specjalistycznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę P. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 7 listopada 2022 r., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 8 lipca 2022 r. o odmowie udzielenia ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym.

Przepisy (10)

Główne

u.p.r. art. 13 § 1 pkt 2 lit. c)

Ustawa o podatku rolnym

Ulga inwestycyjna przysługuje z tytułu wydatków poniesionych na zakup i zainstalowanie urządzeń do wykorzystywania na cele produkcyjne naturalnych źródeł energii, jeżeli wydatki te nie zostały sfinansowane w całości lub w części z udziałem środków publicznych.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.f.p. art. 5 § ust. 1 pkt 2 i 3

Ustawa o finansach publicznych

Środkami publicznymi są m.in. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie EFTA (pkt 2), jak też środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2 (pkt 3).

k.p.a. art. 6