I SA/Ol 559/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2010-04-29
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek rolnyzobowiązanie podatkoweprzedawnienieumorzenie postępowaniaskarżącyorgan odwoławczysąd administracyjnypostanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości, uchylając własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji.

Skarżący Z. Ż. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku rolnego za 2000 rok. Organ odwoławczy, stwierdzając przedawnienie zobowiązania podatkowego, uwzględnił skargę w całości, uchylając własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umarzając postępowanie przed organem pierwszej instancji. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Sprawa dotyczyła skargi Z. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E., która uchyliła wcześniejszą decyzję organu pierwszej instancji w sprawie podatku rolnego za 2000 rok i ustaliła łączną kwotę zobowiązania pieniężnego. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego. Jednakże, organ odwoławczy, stwierdzając, że postępowanie w sprawie zobowiązania podatkowego za 2000 rok zostało wznowione po terminie przedawnienia (31.12.2005 r.), uznał, że prowadzone było w stosunku do nieistniejącego zobowiązania. W związku z tym, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylając swoje decyzje i decyzję organu pierwszej instancji oraz umarzając postępowanie przed organem pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe w świetle uwzględnienia skargi przez organ, umorzył postępowanie sądowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd oddalił również wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania z powodu braku dowodów ich poniesienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji czyni zbędnym dokonanie przez sąd administracyjny kontroli jej legalności.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W przypadku uwzględnienia skargi w całości przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Ordynacja podatkowa art. 70 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

Ordynacja podatkowa art. 208 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Postępowanie podatkowe nie wszczyna się, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie.

Ordynacja podatkowa art. 233 § § 1 pkt 2 lit.a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Organ odwoławczy wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stwierdzi niedopuszczalność postępowania z innych przyczyn.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie zobowiązania podatkowego za 2000 rok. Uwzględnienie skargi w całości przez organ odwoławczy na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

organ prowadził postępowanie wznowieniowe w stosunku do zobowiązania podatkowego, które nie istniało Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, czyni zbędnym dokonanie przez sąd administracyjny kontroli jej legalności.

Skład orzekający

Renata Kantecka

przewodniczący

Tadeusz Piskozub

sprawozdawca

Zofia Skrzynecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym w przypadku uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy oraz kwestie przedawnienia zobowiązań podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy sam uchyla swoje decyzje i umarza postępowanie pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i podatkowej, a konkretnie umorzenia postępowania z powodu przedawnienia i uwzględnienia skargi przez organ. Jest to typowa sprawa proceduralna, mało interesująca dla szerokiej publiczności, ale istotna dla prawników procesowych.

Dane finansowe

WPS: 20 833 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Ol 559/08 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2010-04-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-12-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Renata Kantecka /przewodniczący/
Tadeusz Piskozub /sprawozdawca/
Zofia Skrzynecka
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
II FZ 458/09 - Postanowienie NSA z 2009-11-30
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54 par.3, art. 161 par.1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka, Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Sędzia WSA Tadeusz Piskozub (spr.), Protokolant Krzysztof Dzieliński, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010r. sprawy ze skargi Z. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku rolnego i ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2000r. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie.
Uzasadnienie
Z. Ż. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia "[...]" w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku rolnego i ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2000 rok.
Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie prawa materialnego i procesowego, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
Na rozprawie skarżący wniósł o zasądzenie kosztów postępowania w wysokości 1000zł, jednak nie przedstawił żadnych rachunków, świadczących o ich poniesieniu.
Decyzją z dnia "[...]", Rep."[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. uwzględniło powyższą skargę i uchyliło decyzję własną z dnia "[...]" oraz poprzedzającą ją decyzję nr "[...]" z dnia "[...]" Wójta Gminy E. w sprawie uchylenia ostatecznej decyzji z dnia "[...]" w sprawie podatku rolnego za 2000 rok i ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2000 rok w kwocie 20.833 zł, a także postanowiło umorzyć postępowanie przed organem I instancji.
Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ I instancji wznawiając postępowanie w 2006 roku orzekał w sprawie zobowiązania podatkowego za 2000 rok, które uległo przedawnieniu z dniem 31.12.2005 roku, zgodnie z art.70 § 1 Ordynacji podatkowej.
W takiej sytuacji, jak podniosło SKO, organ odwoławczy i organ I instancji prowadzili postępowanie wznowieniowe w stosunku do zobowiązania podatkowego, które nie istniało, dlatego zaistniała podstawa do uwzględnienia skargi na podstawie art.54 §3 ppsa i przesłanka do umorzenia postępowania w trybie art.208 §1 i art.233 §1 pkt 2 lit.a Ordynacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanym ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie bezprzedmiotowość postępowania związana jest z uwzględnieniem przez organ skargi w całości, w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy.
W myśl tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie zastosowanie powołanego przepisu skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia "[...]" i uchyleniem poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy E., w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji z dnia "[...]" w sprawie podatku rolnego za 2000 rok i ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2000 rok w kwocie 20.833 zł, a także skutkowało umorzeniem postępowania przed organem I instancji.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, czyni zbędnym dokonanie przez sąd administracyjny kontroli jej legalności.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Sąd oddalił wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania, z uwagi na brak dowodów ich poniesienia przez stronę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI