I SA/Ol 549/25Oddalenie skargi nadpłata podatkowa 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie, utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 rok. Podatnik wnioskował o stwierdzenie nadpłaty w kwocie 137.865 zł, powołując się na możliwość odliczenia kosztów kwalifikowanych związanych z działalnością badawczo-rozwojową (B+R) na podstawie art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca wykazał w korekcie zeznania PIT-36L za 2018 rok odliczenia z tytułu ulgi B+R w kwocie 725.609,48 zł, związane z realizacją sześciu projektów dotyczących zaprojektowania i wykonania lub modernizacji układów sterowania linii technologicznych. Organy podatkowe uznały, że działalność ta nie ma charakteru badawczo-rozwojowego, lecz stanowi standardową, profesjonalną działalność związaną z procesami automatyki i sterowania. Podkreślono, że projekty nie stanowiły działań mających na celu zwiększenie zasobów wiedzy lub tworzenie nowych zastosowań, a jedynie produkcję odtwórczą opartą na posiadanej wiedzy i doświadczeniu. Sąd administracyjny, analizując definicje działalności badawczo-rozwojowej zawarte w ustawie, uznał, że przedłożona przez skarżącego dokumentacja (opisy projektów, kalkulacje, dokumentacja techniczna) nie potwierdza, iż prace miały charakter twórczy, systematyczny i prowadziły do zwiększenia zasobów wiedzy lub tworzenia nowych zastosowań. Sąd stwierdził, że projekty miały charakter rutynowy, wpisujący się w podstawową działalność gospodarczą firmy w branży automatyki przemysłowej, a ich indywidualny charakter wynikał z dostosowania do potrzeb konkretnego klienta, a nie z prac rozwojowych. Brak było również dowodów na poniesienie specyficznych kosztów kwalifikowanych, takich jak zakup sprzętu specjalistycznego, ekspertyz czy kosztów pracowniczych bezpośrednio związanych z B+R. W konsekwencji, sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organów podatkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ulgi badawczo-rozwojowej (B+R) w kontekście działalności z zakresu automatyki przemysłowej i robotyki, a także wymogów dowodowych w postępowaniu podatkowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej branży automatyki przemysłowej i konkretnego stanu faktycznego. Wymaga analizy w kontekście innych orzeczeń dotyczących ulgi B+R.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prace związane z projektowaniem i modernizacją układów sterowania linii technologicznych w ramach działalności gospodarczej w branży automatyki przemysłowej mogą być uznane za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uprawniającą do skorzystania z ulgi B+R?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli prace te mają charakter rutynowy, stanowią standardowe usługi w ramach podstawowej działalności gospodarczej, nie wykazują twórczego i systematycznego charakteru ani celu zwiększenia zasobów wiedzy lub tworzenia nowych zastosowań, a jedynie wykonanie indywidualnych zleceń zgodnie z normami branżowymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedłożona dokumentacja nie potwierdzała twórczego, systematycznego charakteru prac ani celu zwiększenia zasobów wiedzy czy tworzenia nowych zastosowań. Projekty miały charakter rutynowy, wpisujący się w podstawową działalność firmy, a ich indywidualny charakter wynikał z dostosowania do potrzeb klienta, a nie z prac rozwojowych. Brak było również dowodów na specyficzne koszty kwalifikowane.
Jaki jest wymóg dowodowy w zakresie dokumentowania działalności badawczo-rozwojowej dla celów skorzystania z ulgi B+R?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podatnik jest zobowiązany do przedstawienia kompletnej dokumentacji, która merytorycznie potwierdza spełnienie warunków ulgi, w tym wykazanie projektów z opisem, ewidencję czasu pracy, dokumentowanie zużycia materiałów, wskazanie unikatowości rozwiązań, celów projektów, przyjętej metodologii, wyników prac, a także osób odpowiedzialnych i ich kompetencji. Dokumentacja powinna wykazywać elementy nowości i niepewności co do wyniku prac.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przedłożone przez skarżącego opisy projektów i dokumentacja techniczna były zbyt ogólnikowe i nie zawierały wystarczających informacji do potwierdzenia charakteru B+R. Brak było szczegółowych celów, etapów prac, wyników, unikatowości rozwiązań, metodologii, czy dowodów na zdobycie nowej wiedzy lub stworzenie nowych zastosowań.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.f. art. 5a § ust. 38-40
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicje działalności badawczo-rozwojowej, badań naukowych i prac rozwojowych.
u.p.d.o.f. art. 26e
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Warunki zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej, koszty kwalifikowane.
Pomocnicze
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 4 § ust. 2 i 3
Definicje badań naukowych i prac rozwojowych.
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych do zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
u.p.d.o.f. art. 24a § ust. 1b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Obowiązek wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej w księgach rachunkowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania skarżącego w zakresie projektowania i modernizacji linii technologicznych miały charakter rutynowy, stanowiący standardowe usługi w ramach podstawowej działalności gospodarczej. • Przedłożona dokumentacja nie potwierdzała twórczego, systematycznego charakteru prac ani celu zwiększenia zasobów wiedzy lub tworzenia nowych zastosowań. • Brak było dowodów na poniesienie specyficznych kosztów kwalifikowanych związanych z działalnością B+R. • Projekty miały charakter indywidualnych zleceń, a ich odmienność wynikała z dostosowania do potrzeb klienta, a nie z prac rozwojowych.
Odrzucone argumenty
Projekty realizowane w 2018 r. miały charakter badawczo-rozwojowy, spełniając definicje z art. 5a u.p.d.o.f. • Prace miały twórczy, innowacyjny i systematyczny charakter. • Przedłożona dokumentacja (opisy projektów, opinia Politechniki, raport) potwierdzała charakter B+R. • Zastosowanie indywidualnych rozwiązań technicznych stanowiło o charakterze rozwojowym. • Brak wcześniejszej świadomości istnienia ulgi B+R nie pozbawia prawa do jej zastosowania.
Godne uwagi sformułowania
Działalność innowacyjna jest pojęciem szerszym od prac badawczo-rozwojowych. • Twórczy charakter działalności oznacza, że działalność ma posiadać charakter kreatywny, a zatem nowatorski, oryginalny w pomyśle. • Przesłankę systematyczności należy rozumieć jako zakaz obejmowania ulgą incydentalnych działań podatnika. • Zastosowanie odpowiednich rozwiązań, które będzie zgodne ze wstępnymi założeniami projektu jest [...] nie tylko standardowym działaniem, lecz jest wręcz niezbędne i charakterystyczne do prowadzenia działalności w branży automatyki przemysłowej. • Ryzyko związane z wyzwaniami, jakie towarzyszą tego typu działalności - jest on wpisany jako niezbędny element funkcjonowania każdego przedsiębiorstwa w branży. W przypadku jednak ulgi B+R wymagane jest zaangażowanie przedsiębiorcy w działania znacząco wykraczające poza zwykłą działalność.
Skład orzekający
Przemysław Krzykowski
przewodniczący
Anna Janowska
sprawozdawca
Katarzyna Górska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi badawczo-rozwojowej (B+R) w kontekście działalności z zakresu automatyki przemysłowej i robotyki, a także wymogów dowodowych w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej branży automatyki przemysłowej i konkretnego stanu faktycznego. Wymaga analizy w kontekście innych orzeczeń dotyczących ulgi B+R.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej B+R, która jest często nadużywana lub błędnie stosowana. Interpretacja sądu w kontekście branży automatyki przemysłowej jest cenna dla wielu przedsiębiorców i doradców podatkowych.
“Czy automatyzacja linii produkcyjnej to już działalność badawczo-rozwojowa? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Dane finansowe
WPS: 137 865 PLN
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.