I SA/Ol 544/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę ośrodka A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zwrocie tytułu wykonawczego. Tytuł ten, wystawiony w celu egzekucji należności pieniężnej z tytułu opłaty za pobyt, zawierał nieaktualny adres zobowiązanego. Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił tytuł, powołując się na art. 27 § 1 pkt 2 i art. 29 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), wskazując na niewłaściwe oznaczenie adresu zobowiązanego i tym samym właściwego miejscowo organu egzekucyjnego. Skarżący argumentował, że organ egzekucyjny powinien był przekazać tytuł właściwemu organowi zgodnie z art. 65 § 1 K.p.a. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że wymóg wskazania prawidłowego i aktualnego adresu zobowiązanego leży po stronie wierzyciela. Zwrot tytułu wykonawczego jest uzasadniony, gdy nie spełnia on wymogów formalnych, w tym podania właściwego adresu, co uniemożliwia skuteczne wszczęcie egzekucji. Sąd nie podzielił argumentacji skarżącego o obowiązku przekazania tytułu przez organ egzekucyjny, wskazując, że wierzyciel jest odpowiedzialny za prawidłowość danych w tytule wykonawczym i w razie błędów powinien wystawić nowy dokument.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obowiązku wierzyciela do prawidłowego oznaczenia adresu zobowiązanego w tytule wykonawczym i konsekwencji jego braku.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między wierzycielem a organem egzekucyjnym w kwestii formalnej poprawności tytułu wykonawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny jest zobowiązany do przekazania tytułu wykonawczego właściwemu organowi egzekucyjnemu, jeśli stwierdzi nieaktualny adres zobowiązanego, czy też powinien zwrócić tytuł wierzycielowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ egzekucyjny powinien zwrócić tytuł wykonawczy wierzycielowi, jeśli zawiera on nieaktualny adres zobowiązanego, ponieważ wymóg podania prawidłowego adresu spoczywa na wierzycielu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazanie prawidłowego i aktualnego adresu zobowiązanego jest wymogiem formalnym tytułu wykonawczego, za który odpowiada wierzyciel. Brak takiego adresu uniemożliwia skuteczne wszczęcie egzekucji i stanowi podstawę do zwrotu tytułu na mocy art. 29 § 2 u.p.e.a.
Czy przepis art. 65 § 1 K.p.a. ma zastosowanie w przypadku stwierdzenia przez organ egzekucyjny nieaktualnego adresu zobowiązanego w tytule wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 65 § 1 K.p.a. nie ma zastosowania w sytuacji, gdy tytuł wykonawczy zawiera nieaktualny adres zobowiązanego, ponieważ postępowanie egzekucyjne w administracji jest odrębną procedurą.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne w administracji jest procedurą odrębną od postępowań administracyjnych, do których K.p.a. ma jedynie odpowiednie zastosowanie. Błędne oznaczenie adresu zobowiązanego w tytule wykonawczym nie może być korygowane poprzez przekazanie tytułu innemu organowi na podstawie art. 65 § 1 K.p.a., gdyż sam tytuł nadal zawierałby nieprawidłowe dane.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 27 § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 22 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Pomocnicze
k.p.a. art. 65 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § 13
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi art. 42 § 5
Ustawa o samorządzie gminnym art. 30 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym art. 33 § 5
Ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy art. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek wierzyciela wskazania prawidłowego i aktualnego adresu zobowiązanego w tytule wykonawczym. • Zwrot tytułu wykonawczego jako konsekwencja podania nieaktualnego adresu zobowiązanego. • Niezastosowanie art. 65 § 1 K.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście błędów w tytule wykonawczym.
Odrzucone argumenty
Obowiązek organu egzekucyjnego przekazania tytułu wykonawczego właściwemu organowi egzekucyjnemu na podstawie art. 65 § 1 K.p.a. w przypadku stwierdzenia zmiany adresu zobowiązanego. • Przerzucanie na wierzyciela obowiązku wskazania adresu w oparciu o dane, do których nie ma on wglądu.
Godne uwagi sformułowania
Wymóg wskazania prawidłowego adresu należy rozumieć jako wymóg podania właściwego i aktualnego adresu miejsca zamieszkania zobowiązanego, a więc wskazania miejsca, w którym osoba zobowiązana przebywa z zamiarem stałego pobytu, nie zaś miejsca zameldowania. • Brak możliwości doręczenia tytułu wykonawczego zobowiązanemu stanowi przeszkodę do skutecznego wszczęcia egzekucji administracyjnej. • Postępowanie egzekucyjne w administracji jest odrębnym i szczególnym postępowaniem, do którego na mocy art. 18 u.p.e.a. tylko odpowiednie zastosowanie mogą mieć przepisy Kpa.
Skład orzekający
Andrzej Błesiński
przewodniczący
Ryszard Maliszewski
członek
Tadeusz Piskozub
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku wierzyciela do prawidłowego oznaczenia adresu zobowiązanego w tytule wykonawczym i konsekwencji jego braku."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między wierzycielem a organem egzekucyjnym w kwestii formalnej poprawności tytułu wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne proceduralne aspekty postępowania egzekucyjnego, które mogą być istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
“Błąd w adresie zobowiązanego może zatrzymać egzekucję: Sąd wyjaśnia, kto odpowiada za tytuł wykonawczy.”
Dane finansowe
WPS: 250 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.