I SA/Ol 511/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A zaskarżyła decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymały w mocy decyzje organu pierwszej instancji odmawiające zmiany klasyfikacji taryfowej towaru (mieszaniny węglowodorów gazowych, propan pozostały) oraz odmowy dokonania zwrotu cła. Spółka importowała towar z Rosji w latach 2015-2016, deklarując kod CN 2711 12 97 ze stawką cła 0,7%. Po zwolnieniu towaru, spółka złożyła wnioski o zmianę klasyfikacji na kod CN 2711 19 00 (stawka 0%) i zwrot cła, powołując się na wyrok TSUE w sprawie C-286/15. Organy administracji uznały, że wyrok TSUE dotyczy specyficznej mieszaniny gazów, dla której nie można było ustalić zasadniczego charakteru, a w przypadku importowanego przez spółkę towaru, gdzie dominował propan, zastosowanie reguły 3b) ORINS i kryterium ilościowe było właściwe, prowadząc do klasyfikacji do kodu CN 2711 12 97. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargi. Sąd podkreślił, że orzeczenia TSUE wiążą, ale każdy sąd musi ocenić ich zastosowanie do konkretnego stanu faktycznego. W ocenie Sądu, wyrok TSUE w sprawie C-286/15 miał charakter indywidualny i nie mógł być stosowany do sprawy spółki, gdzie skład mieszaniny był znany i dominował propan. Sąd uznał, że klasyfikacja do kodu CN 2711 12 97 była prawidłowa na podstawie reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej, a zapłacone cło było należne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja stosowania wyroków TSUE w sprawach celnych, zasady klasyfikacji taryfowej mieszanin gazów, znaczenie kryterium ilościowego w kontekście reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej.
Sprawa dotyczy specyficznego produktu (mieszanina propan-butan) i konkretnych przepisów celnych. Wyrok podkreśla konieczność indywidualnej oceny zastosowania orzeczeń TSUE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyrok TSUE w sprawie C-286/15, dotyczący klasyfikacji mieszaniny gazów, ma zastosowanie do stanu faktycznego sprawy, w której importowano mieszaninę propan-butan o znanym składzie procentowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok TSUE w sprawie C-286/15 miał charakter indywidualny i dotyczył specyficznej mieszaniny, dla której nie można było ustalić zasadniczego charakteru. W przypadku mieszaniny propan-butan z dominującym propanem, zastosowanie reguły 3b) ORINS i kryterium ilościowego było właściwe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrok TSUE dotyczył konkretnej mieszaniny, dla której nie można było ustalić dominującego składnika nadającego jej zasadniczy charakter. W analizowanej sprawie, gdzie skład był znany i dominował propan, zastosowanie reguły 3b) ORINS i kryterium ilościowego było właściwe, prowadząc do klasyfikacji do kodu CN 2711 12 97.
Jakie kryteria należy stosować do klasyfikacji taryfowej mieszanin propan-butan zgodnie z Nomenklaturą Scaloną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Klasyfikacja mieszanin propan-butan powinna być dokonana zgodnie z brzmieniem pozycji Nomenklatury Scalonej, uwagami do sekcji i działów oraz Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS), w tym regułą 3b) i 6. W przypadku propanu i butanu, kluczowe znaczenie dla klasyfikacji ma ich procentowa zawartość w mieszaninie, chyba że przepisy stanowią inaczej (np. przeznaczenie).
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do reguł 1, 3b) i 6 ORINS oraz brzmienia pozycji CN dla propanu i butanu, wskazując, że procentowa zawartość tych gazów w mieszaninie jest decydująca dla jej klasyfikacji taryfowej, co prowadzi do kodu CN 2711 12 97 w przypadku dominacji propanu poniżej 90%.
Czy spółka ma prawo do zwrotu cła zapłaconego od towaru, który został prawidłowo zaklasyfikowany do kodu CN 2711 12 97?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie ma prawa do zwrotu cła, ponieważ towar został prawidłowo zaklasyfikowany do kodu CN 2711 12 97, a zapłacone cło było należne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klasyfikacja towaru do kodu CN 2711 12 97 była prawidłowa, a tym samym zapłacone cło było należne, co wyklucza możliwość zwrotu.
Przepisy (32)
Główne
PC art. 23 § 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Pomocnicze
PC art. 73
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
WKC art. 62
Rozporządzenie Rady (EWG) NR 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
WKC art. 65
Rozporządzenie Rady (EWG) NR 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
WKC art. 71
Rozporządzenie Rady (EWG) NR 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
WKC art. 78
Rozporządzenie Rady (EWG) NR 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
WKC art. 218 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) NR 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
UKC art. 15 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 22 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 22 § 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 32 § 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 33 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 34 § 7
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 46 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 48
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 116 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 117 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 173 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 187 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 188
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 191
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Rozporządzenie Bazowe art. Załącznik I § Sekcja I Część pierwsza litera A pkt 3 litera b
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
Reguła 3b ORINS - klasyfikacja mieszanin według składnika nadającego zasadniczy charakter.
Rozporządzenie Bazowe art. Załącznik I § Sekcja I Część pierwsza litera A pkt 3 litera c
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
Reguła 3c ORINS - klasyfikacja mieszanin, gdy reguła 3b nie może być zastosowana.
Rozporządzenie Bazowe art. Załącznik I § Sekcja I Część pierwsza litera A pkt 6
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
Reguła 6 ORINS - klasyfikacja na poziomie podpozycji.
RWKC art. 218 § 1
Rozporządzenie Komisji EWG) NR 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 197
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
RD
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2446 z dnia 28 lipca 2015r.
RW
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 z dnia 24 listopada 2015r.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 31
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa klasyfikacja taryfowa mieszaniny propan-butan do kodu CN 2711 12 97 na podstawie reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej i procentowej zawartości propanu. • Wyrok TSUE w sprawie C-286/15 miał charakter indywidualny i nie miał zastosowania do stanu faktycznego sprawy. • Zapłacone cło było należne, co wyklucza możliwość zwrotu.
Odrzucone argumenty
Towar powinien być klasyfikowany do kodu CN 2711 19 00 na podstawie wyroku TSUE w sprawie C-286/15. • Niewłaściwe zastosowanie reguły 3b) ORINS przez organ i brak zastosowania reguły 3c) ORINS. • Naruszenie reguły 6 ORINS poprzez porównywanie podpozycji na różnych poziomach. • Błędna wykładnia art. 218 ust. 1 lit. d) RWKC i art. 173 ust. 3 UKC. • Naruszenie przepisów procesowych, w tym art. 187 § 1 O.p. i art. 197 O.p. (niezebranie materiału dowodowego, brak powołania biegłego).
Godne uwagi sformułowania
Wyrok TSUE w sprawie C-286/15 miał charakter indywidualno-konkretny. • Klasyfikacja taryfowa propanów czy też butanów zawartych w danej mieszaninie węglowodorów skroplonych stanowi ich procentowa zawartość. • W przypadku mieszaniny propanu i butanów właściwym kryterium jest kryterium ilościowe (procentowe). • Kody CN 2711 12 97 oraz 2711 13 97 byłyby martwe, gdyby nie można było do nich zaklasyfikować żadnej mieszaniny LPG (propan-butan).
Skład orzekający
Renata Kantecka
przewodniczący sprawozdawca
Ryszard Maliszewski
sędzia
Jolanta Strumiłło
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania wyroków TSUE w sprawach celnych, zasady klasyfikacji taryfowej mieszanin gazów, znaczenie kryterium ilościowego w kontekście reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego produktu (mieszanina propan-butan) i konkretnych przepisów celnych. Wyrok podkreśla konieczność indywidualnej oceny zastosowania orzeczeń TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii klasyfikacji taryfowej mieszanin gazów i interpretacji wyroku TSUE, co jest istotne dla praktyków prawa celnego. Pokazuje, jak sądy podchodzą do stosowania orzeczeń prejudycjalnych.
“Czy wyrok TSUE zawsze oznacza zwrot cła? Sąd administracyjny wyjaśnia granice stosowania orzeczeń unijnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.