I SA/OL 509/25

I SA/Ol 509/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2025-12-31
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Andrzej Brzuzy /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Rozwoju Regionalnego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 1079
art. 73 ust. 1, ust. 2, ust. 3 i ust. 6
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 §1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. na informację Warmińsko-Mazurskiej Agencji Rozwoju Regionalnego Spółka Akcyjna z siedzibą w Olsztynie z dnia 6 listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie częściowego nieuwzględnienia protestu postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
A. (dalej jako: "strona skarżąca", "strona", "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na informację Warmińsko-Mazurskiej Agencji Rozwoju Regionalnego Spółka Akcyjna z siedzibą w Olsztynie (dalej jako: "Instytucja Pośrednicząca") w przedmiocie częściowego nieuwzględnienia protestu.
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 1 grudnia 2025 r. wezwano stronę skarżącą do: nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi [art. 73 ust. 6 i 7 ustawy z 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021 – 2027 (Dz.U. z 2022 r. poz. 1079, ze zm.), dalej jako: "ustawa wdrożeniowa"] w oryginale lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kompletnej dokumentacji przedstawiającej cały przebieg postępowania w sprawie złożonego wniosku o dofinansowanie projektu, tj.:
a) informacji o wynikach oceny projektu,
b) wniesionego protestu,
c) uzupełnienia przedłożonego wniosku z 30 sierpnia 2024 r. poprzez uwierzytelnienie wniosku oraz wszystkich załączonych do niego załączników, ewentualnie przedłożenie ich w oryginale (bowiem nie wszystkie złożone załączniki zostały uwierzytelnione),
d) uwierzytelnienie wezwań organu z 21 maja oraz 16 czerwca 2025 r., a także złożonych w odpowiedzi uzupełnień wniosku z 30 maja i 26 czerwca 2025 r.
Jak wynika z akt sądowych, korespondencja sądu w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi została skutecznie doręczona stronie 10 grudnia 2025 r. (potwierdzenie odbioru – k. 187 akt sądowych). W zakreślonym terminie (w dniu 17 grudnia 2025 r. - data nadania w placówce pocztowej) skarżący uzupełnił braki formalne skargi w zakresie wymienionym w pkt a), c) i d) zarządzenia, lecz nie przedłożył protestu wniesionego do Instytucji Pośredniczącej. Przy czym zaznaczyć należy, że wobec nienadesłania protestu sąd nie dokonywał kompletnej/szczegółowej weryfikacji dokumentów nadesłanych w zakresie pkt c) ww. zarządzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 3 §3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych. Ustawą taką jest ustawa wdrożeniowa.
Na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 §3 p.p.s.a.
Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (art. 73 ust. 2 ustawy wdrożeniowej).
W myśl art. 73 ust. 3 ustawy wdrożeniowej kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2 obejmuje:
1) wniosek o dofinansowanie projektu,
2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 4,
3) wniesiony protest,
4) informację, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (ust. 4).
Stosownie do art. 73 ust. 6 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7, który stanowi, że w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Zgodnie z art. 76 ustawy wdrożeniowej w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. dotyczące aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 §2 pkt 4 (z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy).
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Z przedstawionej regulacji wynika, że sąd administracyjny rozpoznający skargę w sprawach z zakresu prowadzenia polityki spójności dotyczących wniosków o dofinansowanie orzeka na podstawie akt sprawy, którymi są dokumenty określone w art. 73 ust. 3 pkt 1-4 ustawy wdrożeniowej wraz z ewentualnymi załącznikami. Wnioskodawca kwestionujący negatywne rozstrzygnięcie ma obowiązek dołączyć bezpośrednio do sądu dokumentację kompletną, a więc taką, która stanowiła podstawę rozstrzygnięcia organu. Na kompletną dokumentację składają się wszystkie dokumenty złożone przez stronę wraz z wnioskiem o dofinansowanie wymienione jako załączniki wniosku, a także wszelkie dokumenty zgromadzone w toku postępowania powiązane z oceną projektu i mające wpływ na tę ocenę pochodzące od strony lub takie, które strona może pozyskać od organu przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 73 ust. 4 ustawy wdrożeniowej).
W niniejszej sprawie strona m.in. nie załączyła do skargi kompletnej dokumentacji w postaci oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentów, o której mowa w art. 73 ust. 3 ustawy wdrożeniowej, szczegółowo wskazanej w ww. zarządzeniu Przewodniczącego Wydział I. Z uwagi na stwierdzone braki formalne skargi, należało wezwać stronę do ich usunięcia w drodze stosownego zarządzenia, które zostało wydane w sprawie przez Przewodniczącego Wydziału I 1 grudnia 2025 r. (k. 1 akt sądowych).
Pismo sądu z 3 grudnia 2025 r. dotyczące wezwania do usunięcia braków formalnych skargi (k. 170-172 akt sądowych) zostało doręczone stronie skarżącej 10 grudnia 2025 r. (potwierdzenie odbioru k. 187 akt sądowych).
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że ustawowy (7 - dniowy termin) do wykonania nałożonych na stronę obowiązków upłynął 17 grudnia 2025 r. (środa), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Wskutek wezwania sądu strona usunęła braki formalne skargi jedynie częściowo, nie przedłożyła bowiem wymaganego zarządzeniem wniesionego do Instytucji Pośredniczącej protestu, co obligowało sąd do odrzucenia skargi. Zaznaczenia wymaga, że skierowane do strony wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie w opisanym zakresie, zaś wobec nienadesłania protestu sąd nie dokonał kompletnej/szczegółowej weryfikacji dokumentów nadesłanych w zakresie pkt c) ww. zarządzenia.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 73 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej w zw. z art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1. sentencji postanowienia.
Orzeczenie o zwrocie wpisu od skargi (pkt 2. sentencji postanowienia) znajduje umocowanie w art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 76 ustawy wdrożeniowej.