I SA/OL 50/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę Z. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o umorzeniu postępowania podatkowego w sprawie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. Istotą sporu była możliwość legalnego zgromadzenia przez skarżącą i jej małżonka na 1 stycznia 2020 r. oszczędności w gotówce w kwocie 265.000 zł i 17.000 EUR, które miałyby pokryć wydatki w 2020 r. oraz umożliwić utrzymanie oszczędności na poziomie 245.000 zł i 19.000 EUR na koniec roku. Organy podatkowe zakwestionowały możliwość zgromadzenia takich oszczędności, wskazując na niewystarczające udokumentowanie źródeł przychodów, takich jak praca za granicą w latach 80. i 90., mienie przesiedleńcze, sprzedaż złota czy działalność gospodarcza. Sąd administracyjny, analizując zgromadzony materiał dowodowy i przepisy prawa, w tym art. 25g ustawy o PIT, uznał, że skarżąca nie sprostała ciężarowi dowodu w zakresie uprawdopodobnienia pochodzenia zgromadzonych środków. Sąd podzielił ustalenia organów, że wydatki małżonków w 2020 r. zostały w przeważającej części pokryte z legalnych źródeł, a niewielka nadwyżka przychodów nad wydatkami skutkowała umorzeniem postępowania. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie ciężaru dowodu i zasad uprawdopodobnienia w sprawach dotyczących przychodów z nieujawnionych źródeł, a także ocena dowodów w postępowaniu podatkowym.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z pochodzeniem środków pieniężnych i wydatkami na budowę nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarżący skutecznie uprawdopodobnił pochodzenie środków pieniężnych zgromadzonych w gotówce, które miały pokryć wydatki w 2020 r. i stanowić oszczędności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie uprawdopodobnienia pochodzenia zgromadzonych środków pieniężnych z legalnych źródeł, takich jak praca za granicą, mienie przesiedleńcze czy sprzedaż złota.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów na potwierdzenie kwot, tytułów i okresów uzyskania przychodów, które mogłyby stanowić pokrycie wydatków i oszczędności. Brak konkretnych danych dotyczących sprzedaży mienia, waluty czy złota, a także niejasności co do dochodów z pracy za granicą, uniemożliwiły uznanie twierdzeń skarżącego za uprawdopodobnione.
Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły wysokość wydatków poniesionych przez małżonków w 2020 r. na budowę i wykończenie budynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy podatkowe prawidłowo ustaliły wysokość wydatków, opierając się na dostępnych dowodach i, w braku współpracy strony, na danych z publikacji branżowych.
Uzasadnienie
Mimo braku pełnej współpracy ze strony skarżących, organy podatkowe podjęły niezbędne działania w celu ustalenia wydatków, rekonstruując je na podstawie dziennika budowy, wyjaśnień świadków oraz, w uzasadnionych przypadkach, cen z publikacji branżowych. Sąd uznał te ustalenia za wystarczające.
Czy odmowa przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków (synów skarżących) była zasadna?
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa była zasadna, ponieważ zeznania świadków nie mogłyby istotnie wpłynąć na ustalenie stanu faktycznego w zakresie pochodzenia środków z okresu, którego świadkowie nie pamiętają, a inne dowody były wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesłuchanie synów skarżących nie było konieczne, gdyż dotyczyło okoliczności, których nie mogli pamiętać (przychody z lat 80.), a inne dowody (dziennik budowy, wyjaśnienia kierownika) były wystarczające do ustalenia stanu faktycznego budowy. Odmowa przesłuchania w zakresie przekazania środków pieniężnych również była uzasadniona brakiem wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.f. art. 25g § 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ciężar udowodnienia uzyskiwania przychodów leży po stronie podatnika; w przypadku przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnik musi jedynie uprawdopodobnić uzyskiwanie przychodów.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 20 § 1b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za przychody z innych źródeł uważa się także przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzące ze źródeł nieujawnionych.
u.p.d.o.f. art. 25b § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach.
u.p.d.o.f. art. 25c
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Obowiązek podatkowy z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych powstaje na ostatni dzień roku podatkowego.
u.p.d.o.f. art. 25e
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Stawka zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych wynosi 75% podstawy opodatkowania.
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej.
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnił pochodzenia środków pieniężnych zgromadzonych w gotówce z legalnych źródeł, takich jak praca za granicą, mienie przesiedleńcze, sprzedaż złota czy działalność gospodarcza. • Organy podatkowe prawidłowo ustaliły wysokość wydatków poniesionych przez małżonków w 2020 r. na budowę i wykończenie budynku. • Odmowa przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków była zasadna.
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia uzyskiwania przychodów leży po stronie podatnika • podatnik musi jedynie uprawdopodobnić uzyskiwanie przychodów • do uprawdopodobnienia posiadania oszczędności nie wystarcza jedynie wskazanie na długoletni czas pracy, oszczędne życie, odnalezienie gotówki gromadzonej przez współmałżonka itp. • warunek "uprawdopodobnienia" nie może zostać zrealizowany przez gołosłowne, niepoparte żadną racjonalną argumentacją wskazywanie jedynie na pewne możliwości.
Skład orzekający
Katarzyna Górska
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Brzuzy
sędzia
Anna Janowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie ciężaru dowodu i zasad uprawdopodobnienia w sprawach dotyczących przychodów z nieujawnionych źródeł, a także ocena dowodów w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z pochodzeniem środków pieniężnych i wydatkami na budowę nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego – przychodów z nieujawnionych źródeł i ciężaru dowodu, co jest istotne dla prawników i doradców podatkowych. Choć stan faktyczny jest złożony, nie zawiera elementów zaskakujących dla szerokiego odbiorcy.
“Nieudowodnione oszczędności życia: Jak podatnik przegrał batalię o pochodzenie pieniędzy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.