I SA/Ol 495/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2006-01-27
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie egzekucyjnezarzuty WSAbraki formalneodrzucenie skargipełnomocnictwowpis sądowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego przez pełnomocnika skarżącej.

Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania podpisanego odpisu skargi, aktualnego pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, braki nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 18 października 2005 roku, dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skargę w imieniu skarżącej złożył radca prawny K. S. Sąd, stwierdzając braki formalne skargi, wezwał pełnomocnika do ich uzupełnienia. W szczególności, pełnomocnik miał obowiązek nadesłać podpisany przez siebie odpis skargi, złożyć aktualne pełnomocnictwo procesowe udzielone do reprezentacji przed sądami administracyjnymi oraz uiścić należny wpis sądowy. Wezwanie zostało doręczone skutecznie w dniu 30 grudnia 2005 roku, a termin na jego wykonanie upływał 6 stycznia 2006 roku. Ponieważ skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, nie usunęła wskazanych braków formalnych ani nie uiściła wpisu sądowego w zakreślonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga została odrzucona.

Uzasadnienie

Pełnomocnik skarżącej został skutecznie wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi (podpisany odpis, aktualne pełnomocnictwo) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Ponieważ wezwanie nie zostało wykonane w terminie, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 36

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 37 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopełnienie przez pełnomocnika obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Godne uwagi sformułowania

braki formalne skargi nie zostały usunięte należny wpis nie został uiszczony na podstawie art. 58 § l pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. należało skargę odrzucić

Skład orzekający

Andrzej Błesiński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu braków formalnych i nieuiszczenia wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Ol 495/05 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2006-01-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Andrzej Błesiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Błesiński, , , po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, postanawia : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Skargą z dnia 17 listopada 2005 roku, radca prawny K. S. pełnomocnik M. P. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 18 października 2005 roku, Nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Pełnomocnik skarżącej wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie podpisanego przez pełnomocnika odpisu skargi i złożenia opłaconego, aktualnego na dzień podpisania skargi pełnomocnictwa procesowego udzielonego pełnomocnikowi do reprezentowania skarżącej przed Sądami Administracyjnymi zgodnie z wymogami art. 36,37 § l i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Zgodnie z art. 37 § l i art. 46 § 3 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest do dołączenia do wnoszonej skargi pełnomocnictwa.
Z łącznego brzmienia przepisów art. 49 § l i art. 46 § 3 w związku z art. 57 § l p.p.s.a. wynika, że gdy wnoszącym skargę jest pełnomocnik wezwanie do uzupełnienia braku formalnego, złożenia pełnomocnictwa, należy skierować do wnoszącego pismo pełnomocnika. Niedopełnienie w zakreślonym terminie tego obowiązku powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § l pkt 3 p.p.s.a. (vide: postanowienie WSA w Opolu z dnia 5 kwietnia 2004r., sygn .. akt II SA/Wr 1225/01, ONSAiWSA 2004/3/53; wyrok NSA z dnia 09 lutego 2005r., GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91).
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu doręczone zostało skutecznie pełnomocnikowi w dniu 30 grudnia 2005 roku.
Pomimo upływu w dniu 06 stycznia 2006 roku 7 dniowego terminu braki formalne skargi nie zostały usunięte, a należny wpis nie został uiszczony.
W związku z powyższym na podstawie art. 58 § l pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. należało skargę odrzucić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI