I SA/Ol 488/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora ZUS odmawiające rozpatrzenia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Zarzuty te dotyczyły należności pieniężnych z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, wynikających z decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności za zobowiązania spółki. Organ egzekucyjny odmówił rozpatrzenia zarzutów, wskazując na uchybienie 7-dniowego terminu do ich wniesienia, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia tytułów wykonawczych (28 września 2015 r.). Skarżący nadał swoje pismo z zarzutami 16 listopada 2015 r., co oznaczało ponad miesięczne opóźnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, podzielił stanowisko organów egzekucyjnych. Sąd podkreślił, że zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej muszą być wniesione w ustawowym terminie 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego, a ich wniesienie po tym terminie skutkuje brakiem możliwości merytorycznego rozpatrzenia. Sąd zaznaczył również, że kwestie dotyczące nieprawidłowości w zarządzaniu spółką i odpowiedzialności za jej długi wykraczają poza zakres postępowania egzekucyjnego i powinny być rozpatrywane w odrębnych postępowaniach sądowych lub prokuratorskich. W konsekwencji, sąd oddalił skargę. Dodatkowo, sąd nakazał zwrot uiszczonego wpisu od skargi, powołując się na uchwałę NSA dotyczącą spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, do których zaliczono sprawy ze skarg na postanowienia organów egzekucyjnych dotyczące tytułów wykonawczych ZUS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowana interpretacja przepisów dotyczących terminu wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zakresu kognicji organów egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej mogą być rozpatrzone merytorycznie, jeśli zostały wniesione po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty wniesione po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia tytułu wykonawczego nie mogą być rozpatrzone merytorycznie.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jednoznacznie określa 7-dniowy termin do wniesienia zarzutów. Uchybienie tego terminu obliguje organ egzekucyjny do odmowy merytorycznego rozpatrzenia zarzutów.
Czy postępowanie egzekucyjne jest właściwym miejscem do badania prawidłowości zarządzania spółką i odpowiedzialności za jej długi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie egzekucyjne jest postępowaniem odrębnym i wykonawczym, którego celem jest przymusowe ściągnięcie już określonej wierzytelności. Kwestie dotyczące prawidłowości zarządzania spółką i odpowiedzialności za długi należą do zakresu odrębnych postępowań.
Uzasadnienie
Postępowanie egzekucyjne służy wykonaniu istniejącej i określonej wierzytelności, a nie badaniu podstaw jej powstania czy prawidłowości zarządzania podmiotem odpowiedzialnym. Te kwestie powinny być rozstrzygane przez właściwe sądy lub organy ścigania.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 34 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
obliguje organ egzekucyjny do odmowy merytorycznego rozpatrzenia zarzutów wniesionych z uchybieniem terminu.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 26 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
pkt 9 - zobowiązany może wnieść zarzuty w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu tytułu wykonawczego, o czym poucza się zobowiązanego w treści tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 1 - wskazuje na datę doręczenia w przypadku doręczenia przez pocztę.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 239 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
lit. e - zwalnia z obowiązku uiszczenia wpisu stronę skarżącą w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
p.p.s.a. art. 269 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty wniesione po terminie nie podlegają merytorycznemu rozpatrzeniu. • Postępowanie egzekucyjne nie jest właściwe do badania kwestii zarządczych spółki.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące nieprawidłowości w zarządzaniu spółką i jego odpowiedzialności za długi.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie egzekucyjne jest postępowaniem odrębnym od poprzedzających je postępowań administracyjnych (wymiarowych), mających na celu określenie dochodzonej należności oraz osób odpowiedzialnych za jej zapłatę - jest jedynie postępowaniem wykonawczym, którego celem jest przymusowe ściągnięcie istniejącej oraz uprzednio określonej wierzytelności pieniężnej. • Zarzuty zgłoszone po upływie 7 - dniowego terminu są spóźnione i w związku z powyższym nie mogą być rozpatrzone.
Skład orzekający
Wiesława Pierechod
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Strumiłło
członek
Przemysław Krzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących terminu wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zakresu kognicji organów egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu egzekucyjnym, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 1 128 164,32 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.