Orzeczenie · 2022-11-09

I SA/Ol 473/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Miejsce

Olsztyn

Data

2022-11-09

NSArolnictwoŚredniawsa

środki unijnePROWpłatności rolnerolno-środowiskowo-klimatyczneARiMRkontrolapowierzchniazobowiązanie wieloletniesankcje

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Producent rolny M. D. złożył skargę na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego ARiMR, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) na rok 2021 w ramach Pakietu 4. Wariantu 4.4. Półnaturalne łąki wilgotne do powierzchni 15,95 ha oraz nałożyła sankcję. Organy administracji stwierdziły, że powierzchnia gruntów objęta zobowiązaniem wynosi 9,84 ha, a zadeklarowana we wniosku 15,95 ha, co stanowi różnicę 6,11 ha. Powołano się na art. 19 ust. 2 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014, który przewiduje odmowę przyznania pomocy i nałożenie sankcji, gdy różnica między powierzchnią zadeklarowaną a stwierdzoną przekracza 50%. Dodatkowo, stwierdzono nieprzestrzeganie wymogu pozostawienia 15-20% powierzchni nieskoszonej. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Kpa, w tym niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i dowolną ocenę, a także naruszenie przepisów ustawy PROW i rozporządzenia RŚK. Kwestionował ustalenie powierzchni oraz brak uwzględnienia wniosku o przesłuchanie świadków i przedłożoną opinię klasyfikatora gruntów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Sąd uznał, że kluczowe dla sprawy jest zobowiązanie wieloletnie RŚK, które zostało ustalone w poprzednich latach. Decyzja z 2019 r., która ustaliła powierzchnię zobowiązania na 9,84 ha (zamiast deklarowanych 15,95 ha) z powodu stwierdzenia braku użytkowania rolniczego na części działek, jest wiążąca także dla wniosku na rok 2021. Zadeklarowanie przez skarżącego 15,95 ha w 2021 r. było niezgodne z § 6 rozporządzenia RŚK, który zakazuje zmiany wielkości obszaru w trakcie realizacji zobowiązania. Sąd uznał, że różnica powierzchni (6,11 ha) przekracza 50% powierzchni stwierdzonej (9,84 ha), co uzasadnia zastosowanie art. 19 ust. 2 rozporządzenia nr 640/2014. Sąd odniósł się również do zarzutów naruszenia Kpa, wskazując, że niektóre przepisy (np. art. 7, 77 Kpa) nie mają zastosowania w sprawach dotyczących płatności rolnych na mocy art. 27 ustawy PROW. Choć dostrzeżono pewne mankamenty w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego (brak oceny ortofotomap i zdjęć z oględzin), uznano, że nie miały one wpływu na wynik sprawy, gdyż przesądzające było zakwestionowanie powierzchni w decyzji dotyczącej 2019 r.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zobowiązań wieloletnich w ramach płatności rolno-środowiskowych, zasady przyznawania płatności i sankcji w przypadku rozbieżności powierzchni, a także specyfika postępowania administracyjnego w sprawach płatności rolnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji producenta rolnego ubiegającego się o płatności w ramach PROW 2014-2020 i konkretnego pakietu. Interpretacja przepisów Kpa w kontekście art. 27 ustawy PROW może być pomocna w innych sprawach dotyczących płatności rolnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zadeklarowana we wniosku o płatność rolno-środowiskowo-klimatyczną powierzchnia może być większa niż powierzchnia ustalona w poprzednich latach w ramach tego samego, wieloletniego zobowiązania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wielkość obszaru objętego zobowiązaniem RŚK nie podlega zmianie w trakcie jego realizacji. Zadeklarowanie większej powierzchni niż ustalona w poprzednich latach stanowi naruszenie warunków zobowiązania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja ostateczna z poprzedniego okresu zobowiązania, która ustaliła mniejszą powierzchnię kwalifikującą się do płatności, jest wiążąca dla kolejnych lat. Zadeklarowanie większej powierzchni w kolejnym wniosku jest niezgodne z przepisami zakazującymi zmiany wielkości obszaru w trakcie realizacji zobowiązania wieloletniego.

Czy przekroczenie 50% różnicy między powierzchnią zadeklarowaną a stwierdzoną uzasadnia odmowę przyznania płatności i nałożenie sankcji w ramach wsparcia rozwoju obszarów wiejskich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia nr 640/2014, jeżeli różnica między powierzchnią zadeklarowaną a stwierdzoną przekracza 50%, rolnikowi nie przyznaje się żadnej pomocy.

Uzasadnienie

W sprawie stwierdzono różnicę 6,11 ha między powierzchnią zadeklarowaną (15,95 ha) a stwierdzoną (9,84 ha), co stanowi 62,09% powierzchni stwierdzonej. Przekroczenie progu 50% uzasadnia zastosowanie sankcji przewidzianej w rozporządzeniu.

Czy w sprawach o przyznanie płatności rolnych stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i dopuszczania dowodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawach o przyznanie płatności rolnych stosuje się art. 27 ustawy PROW, który modyfikuje zasady postępowania, w tym obowiązek organu do wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i dopuszczania dowodów zaoferowanych przez stronę.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 27 ustawy PROW zastępuje ogólne zasady Kpa (art. 7, 77 Kpa) w zakresie obowiązku organu do aktywnego gromadzenia dowodów. Obowiązek udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z niego wywodzi skutki prawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę producenta rolnego na decyzję Dyrektora ARiMR utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej i nakładającą sankcję.

Przepisy (18)

Główne

rozp.RŚK § § 6 ust. 1

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Działanie rolno-środowiskowo-klimatyczne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Wielkość obszaru objętego zobowiązaniem RŚK oraz miejsce jego realizacji nie podlegają zmianie w trakcie realizacji zobowiązania.

rozporządzenie nr 640/2014 art. 19 § ust. 2

Rozporzadzenie Delegowane Komisji UE Nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli oraz warunków odmowy lub wycofania płatności oraz do kar administracyjnych mających zastosowanie do płatności bezpośrednich, wsparcia rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności

Jeżeli różnica między powierzchnią zadeklarowaną a stwierdzoną przekracza 50%, rolnikowi nie przyznaje się żadnej pomocy i nakłada się karę.

PPSA art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi.

Pomocnicze

rozp.RŚK § § 2 pkt 2

Określa warunki przyznania płatności RŚK, w tym realizację 5-letniego zobowiązania.

rozp.RŚK § § 5 ust. 1 pkt 1

Zobowiązanie RŚK obejmuje zadeklarowane we wniosku o pierwszą płatność użytki rolne lub obszary przyrodnicze.

rozporządzenie nr 640/2014 art. 15

Dotyczy wyjątków od stosowania kar administracyjnych.

ustawa PROW 2014-2020 art. 27 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Organ jest obowiązany w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

ustawa PROW 2014-2020 art. 4

Do postępowań w sprawach indywidualnych stosuje się przepisy Kpa, chyba że ustawa PROW stanowi inaczej.

ustawa PROW 2014-2020 art. 27 § ust. 1 pkt 4

Zapewnienie stronom czynnego udziału w postępowaniu i możliwości wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji.

Kpa art. 7