I SA/Ol 459/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę z powodu braku wykazania naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego oraz nieuzupełnienia braków formalnych wniosku.
Skarżący J.L., reprezentowany przez matkę I.L., wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Giżycko dotyczącą zmiany budżetu. Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa i wykazania naruszenia interesu prawnego. Pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych, a podnoszone argumenty dotyczyły innych kwestii niż zaskarżona uchwała. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę J.L. na uchwałę Rady Gminy Giżycko w sprawie zmiany budżetu Gminy na 2025 r. Skarżący był reprezentowany przez swoją matkę, I.L. Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądem administracyjnym oraz do wykazania, w jaki sposób zaskarżona uchwała narusza jego interes prawny lub uprawnienia. Pełnomocnik przedłożył jedynie kopię pełnomocnictwa do reprezentowania przed sądem okręgowym w innej sprawie i wskazał na nieprawidłowości w działaniach organów administracji dotyczące własności nieruchomości. Rada Gminy wniosła o odrzucenie skargi z powodu niewykazania naruszenia interesu prawnego. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w zakresie pełnomocnictwa. Dodatkowo, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5a P.p.s.a., sąd odrzucił skargę z powodu niewykazania przez skarżącego naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia przez zaskarżoną uchwałę, wskazując, że podnoszone argumenty dotyczyły kwestii własności nieruchomości, a nie zmian w budżecie gminy. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego lub uprawnienia przez zaskarżoną uchwałę dotyczącą zmian w budżecie gminy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skuteczne złożenie skargi na uchwałę rady gminy wymaga wykazania naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Argumenty skarżącego dotyczyły kwestii własności nieruchomości, a nie zmian w budżecie, co nie uzasadniało naruszenia jego praw w kontekście zaskarżonej uchwały.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 5a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku niewykazania przez skarżącego naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia.
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 37 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa do uzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od skargi w przypadku jej odrzucenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia przez zaskarżoną uchwałę. Nieuzupełnienie przez pełnomocnika skarżącego braków formalnych wniosku w zakresie przedstawienia pełnomocnictwa do reprezentowania przed sądem administracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu sądowoadministracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia, a w tym oceną, czy skarga pochodzi od podmiotu uprawnionego. Treść ww. przepisu wskazuje, że przewidziana w nim ochrona prawna przeznaczona jest dla podmiotów, wobec których organy gminy podjęły działania – w formie uchwały lub zarządzenia – będące ingerencją w sferę ich praw lub wolności.
Skład orzekający
Katarzyna Górska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności wymogi dotyczące wykazania interesu prawnego i uzupełniania braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania interesu prawnego i nieuzupełnienia formalności, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych i niewykazania interesu prawnego. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ol 459/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2025-11-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Katarzyna Górska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3, 5a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2025 r. sprawy ze skargi J.L. na uchwałę Rady Gminy Giżycko z dnia 3 września 2025 r. nr XXI/207/2025 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Giżycko na 2025 r. postanawia 1/ odrzucić skargę 2/ zwrócić skarżącemu kwotę 300 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi Uzasadnienie Do tutejszego Sądu wpłynęła skarga J.L. (dalej: "skarżący"), reprezentowanego przez matkę I.L. dotycząca m.in. uchwały Rady Gminy Giżycko z 3 września 2025 r. nr XXI/207/2025 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Giżycko na 2025 r. Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 16 października 2025 r. I.L. została wezwana m.in. do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a ponadto do wykazania w jaki sposób zaskarżona uchwała narusza interes prawny lub uprawnienia skarżącego. Odpowiadając na powyższe wezwanie I.L. wskazała jedynie na nieprawidłowości w działaniach organów administracji podjęte w sprawie własności nieruchomości. Przedłożyła także kopię pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed Sądem Okręgowym [...] w postępowaniu sądowym w sprawie o sygn. akt [...]. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o jej odrzucenie z powodu niewykazania naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia spowodowanego podjęciem zaskarżonej uchwały, ewentualnie o oddalenie skargi jako niezasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu sądowoadministracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia, a w tym oceną, czy skarga pochodzi od podmiotu uprawnionego. Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku stwierdzenia braku w powyższym zakresie, z czym mieliśmy do czynienia także w niniejszej sprawie, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I, w dniu 22 października 2025 r. (k. 30) zostało doręczone I.L. wezwanie do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonemu obowiązkowi, w zakreślonym terminie nie nadesłano pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W tych okolicznościach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu. Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1153) "każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego". Treść ww. przepisu wskazuje, że przewidziana w nim ochrona prawna przeznaczona jest dla podmiotów, wobec których organy gminy podjęły działania – w formie uchwały lub zarządzenia – będące ingerencją w sferę ich praw lub wolności. Skuteczne złożenie skargi w tym trybie uzależnione zostało w konsekwencji od tego, czy skarżący wykaże naruszenie przez te akty przysługującego mu interesu prawnego lub uprawnienia. W przeciwnym razie skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. W niniejszej sprawie pomimo wezwania nie wykazano w jaki sposób zaskarżona uchwała dotycząca zmian w budżecie gminy narusza interes prawny lub uprawnienia skarżącego. Argumenty podnoszone w pismach przedłożonych Sądowi przez pełnomocnika skarżącego, a także zawarte w uzasadnieniu skargi, pozostają natomiast bez związku z zaskarżoną uchwałą, gdyż dotyczą kwestii związanych z prawem własności nieruchomości. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego w sprawie wpisu rozstrzygnięto natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI