Orzeczenie · 2025-07-02

I SA/Ol 458/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Miejsce

Olsztyn

Data

2025-07-02

NSApodatkoweWysokawsa

VATpodatek naliczonypodatek należnyfakturyfikcyjne transakcjeprzedawnieniezawieszenie biegu terminupostępowanie karne skarboweodliczenie podatku

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wrzesień 2016 r. na kwotę 24.399,00 zł. Podatnikowi odmówiono prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z trzech faktur wystawionych przez L. na łączną kwotę netto 100.000 zł, ponieważ organy ustaliły, że transakcje te nie zostały faktycznie przeprowadzone, a faktury dokumentowały fikcyjne zdarzenia gospodarcze. Kluczowym zarzutem skargi było przedawnienie zobowiązania podatkowego. Sąd analizował kwestię zawieszenia biegu terminu przedawnienia w związku z postępowaniem prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w G. oraz późniejszym dochodzeniem Prokuratury Rejonowej w N. Po szczegółowej analizie orzecznictwa NSA, w tym wyroku składu siedmiu sędziów, sąd uznał, że zawieszenie biegu terminu przedawnienia było skuteczne. Wskazano, że wszczęcie postępowania prokuratorskiego nastąpiło na 119 dni przed pierwotnym terminem przedawnienia, a zawiadomienie podatnika zostało doręczone przed upływem tego terminu. Sąd podkreślił, że postępowanie karne skarbowe nie miało charakteru instrumentalnego, co potwierdziły dalsze czynności procesowe, w tym przedstawienie zarzutów i skierowanie aktu oskarżenia. W kwestii meritum, sąd potwierdził ustalenia organów podatkowych, że faktury dokumentowały fikcyjne transakcje, a podatnik nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procesowych, w tym zasady domniemania niewinności, wskazując, że w prawie podatkowym kluczowe jest ustalenie stanu faktycznego, a nie kwestia winy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście wszczęcia postępowania karnego skarbowego oraz zasady odliczania podatku naliczonego od faktur dokumentujących fikcyjne transakcje.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z postępowaniem prokuratorskim i fikcyjnymi fakturami VAT.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień 2016 r., pomimo wszczęcia postępowania karnego skarbowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu, ponieważ bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony w związku z prowadzonym postępowaniem prokuratorskim, które nie miało charakteru instrumentalnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zawieszenie biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 w związku z art. 70c Ordynacji podatkowej było skuteczne. Wszczęcie postępowania prokuratorskiego nastąpiło na 119 dni przed upływem terminu przedawnienia, a podatnik został o tym skutecznie zawiadomiony przed upływem terminu. Postępowanie karne skarbowe nie miało charakteru instrumentalnego, co potwierdziły dalsze czynności procesowe.

Czy podatnik miał prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących fikcyjne transakcje?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podatnik nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ faktury te dokumentowały czynności, które nie zostały dokonane.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT, faktury dokumentujące czynności, które nie zostały dokonane, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego. Sąd potwierdził ustalenia organów, że faktury wystawione przez L. dokumentowały fikcyjne transakcje, a podatnik świadomie je wykorzystał do nieuprawnionego odliczenia podatku naliczonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę podatnika, uznając, że zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu i że odliczony podatek naliczony wynikał z fikcyjnych transakcji.

Przepisy (32)

Główne

u.p.t.u. art. 88 § 3a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego faktury dokumentujące czynności, które nie zostały dokonane.

u.p.t.u. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 88 § 3a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

o.p. art. 70 § 6