I SA/Ol 457/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę spółki T. Sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak podpisu i dokumentów potwierdzających umocowanie.
Spółka T. Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania, wskazania numeru KRS oraz przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu terminu, spółka nie uzupełniła wskazanych braków. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 12 listopada 2024 r., dotyczące wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu lub przeksięgowania środków w postępowaniu egzekucyjnym. Skarga została wniesiona drogą elektroniczną. Sąd, na mocy zarządzenia z dnia 7 stycznia 2025 r., wezwał skarżącą spółkę do podpisania skargi lub nadesłania jej podpisanego egzemplarza, wskazania numeru KRS oraz złożenia aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania spółki, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało uznane za doręczone z dniem 29 stycznia 2025 r. po dwukrotnym awizowaniu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4, art. 28 § 1, art. 29, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3), podkreślił obowiązek stron do podpisania pisma i wykazania umocowania dokumentem. Ponieważ skarżąca spółka nie uzupełniła wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona, jeśli strona nie uzupełni wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania i przedłożenia dokumentów potwierdzających umocowanie. Ponieważ spółka nie wykonała wezwania w terminie, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogów formalnych skargi przez stronę skarżącą, w tym brak podpisu i dokumentów potwierdzających umocowanie.
Godne uwagi sformułowania
podpisania złożonej skargi lub nadesłania jej podpisanego egzemplarza wskazania numeru KRS złożenia aktualnego na dzień podpisania skargi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy w z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wezwanie po dwukrotnym awizowaniu uznane zostało za doręczone
Skład orzekający
Anna Janowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg przez osoby prawne do sądów administracyjnych, w szczególności wymogi formalne dotyczące podpisu i umocowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi w sądzie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co jest częstym zjawiskiem w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ol 457/24 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2025-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Anna Janowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 12 listopada 2024 r., nr 2801-IEE.7192.198.2024 w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu lub przeksięgowania środków w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. (dalej jako: "skarżąca") wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 12 listopada 2024 r. w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu lub przeksięgowania środków w postępowaniu egzekucyjnym. Skarga została wniesiona drogą elektroniczną - przy użyciu systemu elektronicznego e-Urząd Skarbowy. Skarżąca spółka na mocy zarządzenia z 7 stycznia 2025 r. wezwana została do: - podpisania złożonej skargi lub nadesłania jej podpisanego egzemplarza; - wskazania numeru KRS, - złożenia aktualnego na dzień podpisania skargi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy w z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."). Wezwanie po dwukrotnym awizowaniu uznane zostało za doręczone z dniem 29 stycznia 2025 r. (koperta k. 14). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych dodatkowe wymogi zawiera art. 28 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 29 p.p.s.a. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 p.p.s.a. ustanowiono zaś obowiązek wymienionych w art. 28 podmiotów do wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W doktrynie podkreśla się, że pierwszą czynnością dokonaną w imieniu skarżącego jest sporządzenie i podpisanie skargi. Dlatego też do każdej skargi, która nie jest podpisana przez skarżącego, powinien być dołączony odpowiedni dokument, np. wypis z właściwego rejestru, statutu lub regulaminu, akt powołania (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Mendek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. II, s.76-77). Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że stwierdziwszy braki formalnie skargi w postaci: braku podpisania skargi, braku wskazania numeru KRS i przedłożenia aktualnego na dzień wniesienia skargi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego), prawidłowo wezwano skarżącą spółkę na adres podany w skardze i pouczono ją o konsekwencjach niezastosowania się do wezwania wynikających z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., tj. o rygorze odrzucenia skargi. Wezwania uznane zostały za doręczone z dniem 29 stycznia 2025 r., po zastosowaniu trybu przewidzianego w art. 73 p.p.s.a. (doręczenie zastępcze). Pomimo jednak upływu w dniu 5 lutego 2025 r. siedmiodniowego terminu do wykonania obowiązku, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., należało skargę odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI