Orzeczenie · 2024-01-17

I SA/Ol 434/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2024-01-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnauchybienie terminuskargaorgan egzekucyjnyZUSzajęcie wierzytelnościKodeks postępowania administracyjnegoUstawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę K. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 29 września 2023 r., które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w O. z dnia 22 sierpnia 2023 r. Postanowieniem tym stwierdzono uchybienie terminu do złożenia skargi na czynność egzekucyjną dotyczącą zajęcia wierzytelności pieniężnej. Organ pierwszej instancji ustalił, że zawiadomienia o zajęciu zostały doręczone skarżącemu 15 czerwca 2023 r., a skarga została nadana 29 czerwca 2023 r., co oznaczało wniesienie jej z uchybieniem 7-dniowego terminu. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał to postanowienie w mocy, podkreślając, że organ odwoławczy nie może rozpatrywać wniosku o przywrócenie terminu, który nie został złożony w odpowiednim czasie i do właściwego organu. Skarżący zarzucał naruszenie art. 58 §1 i §2 k.p.a. poprzez bezpodstawną odmowę przyjęcia skargi, twierdząc, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Sąd administracyjny uznał jednak, że organ egzekucyjny prawidłowo zastosował art. 17 §1c u.p.e.a. w zw. z art. 54 §3 u.p.e.a., stwierdzając uchybienie terminu. Sąd podkreślił, że nie jest organem kolejnej instancji i nie może rozpatrywać wniosku o przywrócenie terminu, który powinien być złożony do organu administracji. W związku z tym skarga została oddalona jako nieuzasadniona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną i zakresu kontroli sądu administracyjnego w takich sprawach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w postępowaniu egzekucyjnym i braku złożenia wniosku o przywrócenie terminu do właściwego organu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ egzekucyjny prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną, gdy skarga została wniesiona po upływie 7 dni od doręczenia zawiadomienia o zajęciu wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny prawidłowo stwierdził uchybienie terminu.

Uzasadnienie

Zawiadomienia o zajęciu zostały doręczone 15 czerwca 2023 r., a skarga została nadana 29 czerwca 2023 r., co oznacza wniesienie jej po upływie ustawowego 7-dniowego terminu. Pouczenie o terminie było prawidłowe.

Czy sąd administracyjny może rozpatrzyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną, który nie został złożony do organu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest organem właściwym do rozpatrywania wniosków o przywrócenie terminu, które powinny być składane do organu administracji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny kontroluje legalność zaskarżonego aktu, ale nie zastępuje organów administracji w rozpatrywaniu wniosków proceduralnych, takich jak przywrócenie terminu. Wniosek taki powinien być złożony do organu pierwszej instancji w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 29 września 2023 r. utrzymujące w mocy postanowienie o uchybieniu terminu do złożenia skargi na czynność egzekucyjną.

Przepisy (13)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 17 § 1c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 151

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 58 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 58 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 43

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy doręczania pism w przypadku nieobecności adresata.

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wskazuje na rażące naruszenie prawa przy rozpatrzeniu skargi wniesionej po terminie.

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. • Organ egzekucyjny prawidłowo stwierdził uchybienie terminu. • Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrywania wniosków o przywrócenie terminu.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 58 §1 i §2 k.p.a. poprzez bezpodstawną odmowę przyjęcia skargi. • Uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn niezawinionych.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia środka zaskarżenia jest aktem formalnym, a nie merytorycznym. • Rozpatrzenie skargi wniesionej z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowiłoby rażące naruszenie prawa. • Sąd administracyjny nie zastępuje w orzekaniu organów administracyjnych, a jedynie kontroluje zaskarżony akt pod względem zgodności z prawem.

Skład orzekający

Katarzyna Górska

przewodniczący

Andrzej Brzuzy

sprawozdawca

Anna Janowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną i zakresu kontroli sądu administracyjnego w takich sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w postępowaniu egzekucyjnym i braku złożenia wniosku o przywrócenie terminu do właściwego organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst