I SA/OL 408/25
Podsumowanie
WSA w Olsztynie odrzucił skargę na pismo SKO o pozostawieniu podania bez rozpoznania, uznając je za skargę powszechną niepodlegającą kontroli sądu administracyjnego.
Skarżący R.G. złożył skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 18 lipca 2025 r. o pozostawieniu bez rozpoznania jego podania z 22 maja 2025 r. Podanie to dotyczyło działań Podmiotu A. w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd uznał, że wystąpienie skarżącego z 22 maja 2025 r. stanowiło skargę powszechną w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie czynność podlegającą kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę R.G. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 18 lipca 2025 r., które pozostawiło bez rozpoznania podanie skarżącego z 22 maja 2025 r. Podanie to dotyczyło działań Podmiotu A. w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym zaległości w opłatach za gospodarowanie odpadami. Sąd podkreślił, że kontrola sądowoadministracyjna nie obejmuje tzw. skarg powszechnych, które są rozpatrywane w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA). W ocenie Sądu, wystąpienie skarżącego z 22 maja 2025 r., w którym domagał się "interwencji nadzorczej" wobec Podmiotu A. w związku z naruszeniem przepisów KPA i bezczynnością organu, stanowiło skargę powszechną, zwłaszcza że skarżący nie sprecyzował jej charakteru mimo wezwania SKO. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym pozostawienie podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 KPA nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ stanowi skargę powszechną w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, a pozostawienie podania bez rozpoznania nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wystąpienie skarżącego miało charakter skargi powszechnej, a nie skargi na akt lub czynność organu w rozumieniu p.p.s.a. Pozostawienie podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 KPA nie jest czynnością podlegającą kognicji sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 240
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wystąpienie skarżącego z 22 maja 2025 r. miało charakter skargi powszechnej w rozumieniu KPA. Pozostawienie podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 KPA nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne nie są bowiem właściwe m.in. do rozpoznawania tzw. skarg powszechnych Takie zaś sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie nie podlega kognicji sądów administracyjnych
Skład orzekający
Katarzyna Górska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na pisma organów administracji dotyczące pozostawienia podania bez rozpoznania, gdy podanie to ma charakter skargi powszechnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący domaga się "interwencji nadzorczej" lub podobnych działań, które organ interpretuje jako skargę powszechną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Ol 408/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2025-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Katarzyna Górska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2025 r. sprawy ze skargi R.G. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 18 lipca 2025 r. nr SKO.55.8.2025 w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarga R.G. (dalej: "skarżący") dotyczy pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie (dalej: "SKO", "Kolegium") z 18 lipca 2025 r. nr SKO.55.8.2025 o pozostawieniu bez rozpoznania podania skarżącego z 22 maja 2025 r. dotyczącego działań podejmowanych przez Podmiot A. (dalej: "[...]", "wierzyciel") w postępowaniu egzekucyjnym obejmującym zaległości w opłatach za gospodarowanie odpadami za 2024 r. Z akt sprawy wynika, że Podmiot A. jako wierzyciel wystawił tytuł wykonawczy z 3 kwietnia 2025 r. nr [...] na podstawie którego Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Wola prowadzi wobec skarżącego egzekucję ww. zaległości pieniężnej. Postanowieniem z 16 kwietnia 2025 r. nr [...] Podmiot A. oddalił zarzuty skarżącego w sprawie tej egzekucji dotyczące nieistnienia obowiązku oraz błędu co do osoby zobowiązanego. Po rozpatrzeniu zażalenia strony, postanowieniem z 6 sierpnia 2025 r. nr [...] Kolegium utrzymało w mocy postanowienie Podmiotu A. Ponadto pismem z 22 maja 2025 r. skarżący zwrócił się do Kolegium o "interwencje nadzorczą wobec Podmiotu A. w związku z naruszeniem przepisów KPA i bezczynnością organu" w sprawie prowadzonej egzekucji administracyjnej ww. zaległości pieniężnej. W piśmie z 5 czerwca 2025 r. SKO zwróciło się do skarżącego o sprecyzowanie charakteru powyższego wystąpienia poprzez podanie jakich czynności domaga się od SKO. Wobec zaś nieudzielenia odpowiedzi na to wezwanie w zakreślonym terminie Kolegium skierowało do skarżącego pismo z 18 lipca 2025 r. nr SKO.55.8.2025 o pozostawieniu bez rozpatrzenia jego wystąpienia z 22 maja 2025 r. W dniu 24 sierpnia 2025 r. skarżący wniósł skargę na działania Kolegium w sprawach oznaczonych sygn. [...] (w tej sprawie Kolegium wydało postanowienie z 6 sierpnia 2025 r.) oraz SKO.55.8.2025 (w tej sprawie Kolegium skierowało do strony pismo z 18 lipca 2025 r.). Sprawa dotycząca skargi na postanowienie SKO z 6 sierpnia 2025 r. nr [...] dotycząca oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Ol 409/25. Natomiast przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest sprawa, w której Kolegium skierowało do skarżącego opisane na wstępie pismo z 18 lipca 2025 r. nr SKO.55.8.2025. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej m.in. poprzez rozpatrywanie skarg na akty, czynności, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji publicznej. Zauważyć jednak należy, że nie każde działanie organów administracji publicznej czy też opieszałość w jego podjęciu podlega kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z utrwalonym w judykaturze poglądem, który podziela także Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, sądy administracyjne nie są bowiem właściwe m.in. do rozpoznawania tzw. skarg powszechnych, a więc skarg związanych z nienależytym wykonywaniem zadań przez właściwe organy administracji publicznej. Skargi te wnoszone są bowiem oraz rozpatrywane w trybie i przez organy określone w Dziale VIII (art. 227-240) ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.; dalej: "Kpa"). Także ewentualna bezczynność organów w postępowaniu prowadzonym przy zastosowaniu przepisów Działu VIII Kpa nie podlega kontroli sądu administracyjnego (tak m.in. w postanowieniu NSA z 25 lutego 2009 r., II OSK 241/09 oraz w postanowieniu NSA z 11 maja 2012 r., II OSK 1015/12). Taka zaś sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, w której skarżący zarzuca Kolegium nieuprawnione pozostawienie bez rozpatrzenia jego pisma z 22 maja 2025 r. Wymaga bowiem zauważenia, że w piśmie tym skarżący zwrócił się do Kolegium o "interwencje nadzorczą wobec Podmiotu A. w związku z naruszeniem przepisów KPA i bezczynnością organu". Niezależnie od tego wystąpienia skarżący złożył także zażalenie do SKO na postanowienie Podmiotu A. z 16 kwietnia 2025 r. o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. W tych okolicznościach wystąpienie skarżącego zawarte w piśmie z 22 maja 2025 r. nie mogło zostać rozpatrzone w trybie przepisów regulujących postępowanie egzekucyjne w administracji. Wobec zaś niesprecyzowania jego charakteru należy przyjąć, że pismo to stanowiło skargę, o której mowa w Dziale VIII Kpa, której rozpatrzenie następuje w postępowaniu nie podlegającym kontroli sądu administracyjnego. W orzecznictwie sądowym ugruntowane jest ponadto stanowisko, że pozostawienie podania bez rozpoznania następuje w formie czynności, która nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Czynność ta bowiem nie potwierdza, ani też nie zaprzecza, że dotyczy uprawnienia lub obowiązku wynikających wprost z ustawy. Podejmując tą czynność, organ prowadzący postępowanie informuje stronę, że nie rozpozna jej sprawy na podstawie wniesionego podania, ponieważ ta w terminie nie uzupełniła braków tego podania. Pozostawienie podania bez rozpoznania (na podstawie art. 64 § 2 Kpa) nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. uchwała NSA z 3 września 2013 r., I OPS 2/13, ONSAiWSA z 2014 r., nr 1, poz. 2; postanowienie NSA z 20 kwietnia 2023 r., II OSK 562/23). Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Przywoływane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę