VI SA/Wa 1719/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki "M." na decyzję Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej nakazującą wycofanie produktu z obrotu z powodu nienależytego opłacenia skargi.
Spółka "M." złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej nakazującą wycofanie z obrotu zabawki oznaczonej znakiem CE. Skarga została wniesiona przez adwokata. Sąd administracyjny odrzucił skargę, ponieważ wpis sądowy został wniesiony w zaniżonej wysokości (100 zł zamiast 200 zł), co stanowiło nienależyte opłacenie pisma podlegającego opłacie stałej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki "M." Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia [...] lipca 2006 r., która nakazywała wycofanie z obrotu produktu – zabawki oznaczonej znakiem CE, nie spełniającej zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika spółki, adwokata. Sąd, po sprawdzeniu rejestru opłat sądowych, ustalił, że wpis sądowy został uiszczony w kwocie 100 złotych, podczas gdy prawidłowa opłata stała od skargi wnoszonej przez adwokata wynosiła 200 złotych. Sąd powołał się na art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Podkreślono, że utrata mocy przez § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu sądowego, który przewidywał uiszczanie wpisu na wezwanie, nie zwalniała strony z obowiązku prawidłowego opłacenia skargi w terminie. W związku z nienależytym opłaceniem skargi, Sąd postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona bez wezwania do uzupełnienia, jeśli podlega opłacie stałej i nie została należycie opłacona.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 221 P.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Nienależyte opłacenie skargi, w tym uiszczenie niższej niż należna opłaty stałej, skutkuje jej odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 221
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 219
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 5 § ust. 2
Przepis ten utracił moc w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05, który uznał go za niezgodny z ustawą i Konstytucją RP. Wcześniej stanowił, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 6
Określa wysokość opłaty stałej od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego na 200 złotych.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wymagań dla zabawek
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte opłacenie skargi stałą opłatą sądową stanowi podstawę do jej odrzucenia bez wezwania do uzupełnienia, zgodnie z art. 221 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, co pozostaje w sprzeczności z regulacją ustawową
Skład orzekający
Maria Jagielska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skarg wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie orzekania, w szczególności kwestii opłat sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się tymi zagadnieniami.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1719/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-11-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Maria Jagielska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6230 System oceny zgodności, certyfikacja Skarżony organ Inspektor Inspekcji Handlowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M." Sp. z o.o. z/s w L. na decyzję Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu produktu postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 17 sierpnia 2006 r. skarżąca, "M." Sp. z o.o. z/s w L. reprezentowana przez adwokata, B. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu produktu tj.: zabawki "[...]" oznaczonej znakiem CE nie spełniającej zasadniczych wymagań, określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 26 września 2006 r. po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do akt sprawy dołączono dowód uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych. Stosownie do treści art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej zwana p.p.s.a.) opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, przy czym art. 221 powołanej ustawy stanowi, iż pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Na gruncie niniejszej sprawy podkreślić należy, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), który stanowi, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. z dnia 17 marca 2006 r. Nr 45, poz. 322) z dniem 17 marca 2006 r. utracił moc. Trybunał Konstytucyjny uznał bowiem, iż § 5 ust 2 cyt. rozporządzenia jest niezgodny z art. 221 ww. ustawy oraz z art. 2 Konstytucji RP. W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż "...przepis rozporządzenia stanowi, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, co pozostaje w sprzeczności z regulacją ustawową. Art. 221 p.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej". Na marginesie dodać należy, iż opłatę stałą od pism wnoszonych przez adwokata lub radcę prawnego strona winna uiścić w terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego takiej opłacie (patrz: T. Woś Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa, 2005 r., str. 608). Na gruncie niniejszej sprawy skarga wniesiona przez "M." Sp. z o.o. z/s w L. reprezentowaną przez adwokata, B. M. podlega opłacie stałej w wysokości 200 złotych (§ 2 ust. 6 ww. rozporządzenia Rady ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.). Jak wynika natomiast z dołączonej do akt notatki służbowej z dnia 18 października 2006 r., po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, iż w niniejszej sprawie w terminie od dnia 27 lipca 2006 r. do dnia 31 sierpnia 2006 r. pełnomocnik strony skarżącej uiścił wpis sądowy w wysokości 100 złotych, a nie jak regulują to obowiązujące w tym zakresie przepisy w wysokości 200 złotych. W konsekwencji należy przyjąć, iż wniesiona przez pełnomocnika skarga została nienależycie opłacona, co skutkuje jej odrzuceniem. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI