I SA/Ol 391/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę J. D. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem WSA z dnia 17 lipca 2024 r. (sygn. akt I SA/Ol 65/24), oddalającym skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości. Skarżący domagał się wznowienia, twierdząc, że wyrok oparto na fałszywych dowodach, w tym na błędnych pomiarach powierzchni nieruchomości, co potwierdzała dołączona opinia rzeczoznawcy. Sąd podkreślił, że skarga o wznowienie postępowania jest środkiem nadzwyczajnym, a jej podstawy są ściśle określone w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Analizując podstawę z art. 273 § 1 p.p.s.a. (orzeczenie oparte na dokumencie podrobionym lub uzyskanie go za pomocą przestępstwa), sąd wskazał, że wymaga ona prawomocnego wyroku skazującego, który potwierdziłby popełnienie przestępstwa lub użycie fałszywych dowodów. Strona nie przedstawiła takiego wyroku. Sąd zaznaczył, że zarzuty skarżącego dotyczyły błędnego ustalenia stanu faktycznego w postępowaniu administracyjnym (np. pomiarów powierzchni), a nie sfałszowania dokumentów w samym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Błędne ustalenie stanu faktycznego nie jest tożsame ze sfałszowaniem dokumentu. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że przyczyny wznowienia postępowania muszą odnosić się do zdarzeń z postępowania sądowoadministracyjnego, a nie administracyjnego. Wobec braku podstaw do wznowienia, sąd oddalił skargę na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności art. 273 § 1 p.p.s.a., oraz rozróżnienie między błędnym ustaleniem stanu faktycznego a sfałszowaniem dowodu.
Dotyczy specyficznej podstawy wznowienia postępowania i wymaga prawomocnego wyroku karnego dla zastosowania art. 273 § 1 p.p.s.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut oparcia orzeczenia na fałszywych dowodach, dotyczących błędnego ustalenia stanu faktycznego w postępowaniu administracyjnym (np. pomiarów powierzchni nieruchomości), może stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 273 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 1 p.p.s.a., ponieważ wymaga on prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwo lub potwierdzenia sfałszowania dokumentu, a ponadto musi dotyczyć postępowania sądowoadministracyjnego, a nie administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podstawa wznowienia z art. 273 § 1 p.p.s.a. wymaga prawomocnego wyroku skazującego, którego strona nie przedstawiła. Zarzuty dotyczące błędnego ustalenia stanu faktycznego w postępowaniu administracyjnym nie są tożsame ze sfałszowaniem dokumentu i nie dotyczą postępowania sądowoadministracyjnego.
Czy błędne ustalenie stanu faktycznego przez organ administracji publicznej, dotyczące np. pomiarów powierzchni nieruchomości, może być uznane za 'sfałszowanie dowodu' w rozumieniu art. 273 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne ustalenie stanu faktycznego nie jest tożsame ze sfałszowaniem dokumentu, które polega na jego zmianie lub zniekształceniu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że 'sfałszowanie' oznacza zmianę treści dokumentu, a nie jego błędne opisanie lub ustalenie stanu faktycznego.
Czy przyczyny wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego określone w art. 273 p.p.s.a. mogą odnosić się do zdarzeń z postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przyczyny wznowienia muszą odnosić się do zdarzeń powstałych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z sytuacją, w której przyczyny wznowienia odnosiłyby się do postępowania sądowoadministracyjnego.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 273 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 273
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 282 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 271
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 274
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 280 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 281
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prawomocnego wyroku skazującego potwierdzającego przestępstwo lub sfałszowanie dowodów. • Zarzuty skarżącego dotyczą błędnego ustalenia stanu faktycznego w postępowaniu administracyjnym, a nie sfałszowania dokumentów w postępowaniu sądowoadministracyjnym. • Przyczyny wznowienia postępowania muszą odnosić się do zdarzeń z postępowania sądowoadministracyjnego.
Odrzucone argumenty
Wyrok został oparty na fałszywych dowodach dotyczących powierzchni nieruchomości. • Sąd powinien dokonać ponownej oceny stanu faktycznego i naliczenia podatku od nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Skarga o wznowienie postępowania stanowi odstępstwo od zasady związania prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego • zakres orzekania w sprawie wszczętej taką skargą jest ściśle zdeterminowany podstawami wznowienia • zarzuty te nie mają podstaw • możliwość skutecznego wznowienia postępowania w oparciu o przesłankę z art. 273 § 1 p.p.s.a., co do zasady, została przez ustawodawcę uzależniona od konieczności ustalenia czynu przestępnego prawomocnym wyrokiem skazującym • Samo niezadowolenie skarżącego z treści tego wyroku nie może jednak uzasadniać wznowienia postępowania sądowoadministarcyjnego • skarga o wznowienie postępowania nie jest środkiem odwoławczym, lecz nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia • Błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy nie mieści się w zakresie pojęcia dokumentu 'sfałszowanego'.
Skład orzekający
Andrzej Brzuzy
przewodniczący
Jolanta Strumiłło
sprawozdawca
Piotr Chybicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności art. 273 § 1 p.p.s.a., oraz rozróżnienie między błędnym ustaleniem stanu faktycznego a sfałszowaniem dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej podstawy wznowienia postępowania i wymaga prawomocnego wyroku karnego dla zastosowania art. 273 § 1 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - wznowienia postępowania - i pokazuje, jak rygorystyczne są wymogi formalne dla tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy można wznowić postępowanie sądowe? Sąd wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.