I SA/Ol 342/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę spółki cywilnej R. s.c. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie o zabezpieczeniu przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od maja do grudnia 2020 r. oraz odsetek za zwłokę. Organ I instancji określił przybliżone zobowiązania podatkowe na kwotę 226 259 zł i odsetki na 174 879 zł, orzekając o zabezpieczeniu na majątku spółki kwot 206 455 zł i 174 879 zł. Uzasadnieniem była obawa niewykonania przyszłych zobowiązań, wynikająca z analizy finansowej spółki i braku wystarczającego majątku. Naczelnik wskazał również na udział spółki w mechanizmie oszustwa podatkowego, polegającym na wprowadzeniu do obrotu fikcyjnych faktur VAT. Organ odwoławczy utrzymał decyzję w mocy, szczegółowo analizując transakcje spółki z podmiotami takimi jak W. Sp. z o.o. i R.1. Sp. z o.o., które zdaniem organów były nierzetelne i nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędne ustalenie kwoty zobowiązania i odsetek, brak uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania oraz nieprawidłowe prowadzenie postępowania. Sąd administracyjny, po analizie akt sprawy, uznał rację organów podatkowych. Stwierdził, że organy prawidłowo uprawdopodobniły istnienie zobowiązań podatkowych oraz uzasadnioną obawę ich niewykonania, co jest podstawą do wydania decyzji zabezpieczającej. Sąd podkreślił, że spółka posługiwała się nierzetelnymi fakturami, co skutkowało nierzetelnością ksiąg podatkowych. Ponadto, analiza sytuacji finansowej spółki wykazała brak majątku wystarczającego na pokrycie zobowiązań, a spółka wyzbyła się posiadanych pojazdów w toku kontroli. Sąd oddalił również zarzut dotyczący nieprawidłowego ustalenia odsetek, wskazując, że przepis art. 54 § 1 pkt 7 O.p. nie ma zastosowania do kontroli celno-skarbowej. W ocenie Sądu, postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami, a uzasadnienie decyzji było wystarczające. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wydania decyzji o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych w VAT, zwłaszcza w kontekście nierzetelnych faktur i braku majątku podatnika. Interpretacja przepisów dotyczących odsetek w kontroli celno-skarbowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli celno-skarbowej i zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Interpretacja przepisów o odsetkach może ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją przesłanki uzasadniające wydanie decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego na majątku podatnika w sytuacji, gdy istnieje obawa niewykonania tego zobowiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją uzasadnione obawy niewykonania zobowiązania podatkowego, co uzasadnia wydanie decyzji o zabezpieczeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo uprawdopodobniły istnienie zobowiązań podatkowych i obawę ich niewykonania, wskazując na nierzetelne prowadzenie ksiąg, posługiwanie się fikcyjnymi fakturami, brak majątku oraz zbywanie aktywów przez spółkę.
Czy przepis art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej, dotyczący wstrzymania naliczania odsetek za zwłokę, ma zastosowanie do kontroli celno-skarbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 54 § 1 pkt 7 O.p. nie ma zastosowania do kontroli celno-skarbowej, ponieważ nie został wymieniony w art. 94 ustawy o KAS jako przepis mający odpowiednie zastosowanie.
Uzasadnienie
Ustawa o KAS w art. 94 enumeratywnie wymienia przepisy Ordynacji podatkowej, które stosuje się odpowiednio do kontroli celno-skarbowej. Art. 54 § 1 pkt 7 O.p. nie znajduje się na tej liście, a jego zastosowanie do kontroli celno-skarbowej nie jest przewidziane.
Czy organ podatkowy jest zobowiązany do udowodnienia faktu niewykonania zobowiązania podatkowego, czy jedynie do jego uprawdopodobnienia w postępowaniu zabezpieczającym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ podatkowy jest zobowiązany jedynie do uprawdopodobnienia istnienia zobowiązania podatkowego i obawy jego niewykonania, a nie do jego udowodnienia.
Uzasadnienie
Instytucja zabezpieczenia przewidziana w art. 33 O.p. wymaga uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia, ponieważ dokładne przeprowadzenie postępowania dowodowego, dającego pewność co do istnienia faktów prawotwórczych, nie jest praktycznie możliwe lub celowe w tym trybie.
Przepisy (5)
Główne
O.p. art. 33 § 1-4
Ordynacja podatkowa
Przepis reguluje przesłanki wydania decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego, w tym uzasadnioną obawę jego niewykonania, która może być uprawdopodobniona przez okoliczności takie jak trwałe nieuiszczanie zobowiązań lub zbywanie majątku.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis reguluje oddalenie skargi przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 88 § 3a pkt 4 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis określa, kiedy faktura nie odzwierciedla rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych, co skutkuje brakiem prawa do odliczenia podatku naliczonego.
O.p. art. 54 § 1 pkt 7
Ordynacja podatkowa
Przepis stanowi o braku naliczania odsetek za zwłokę za okres od dnia wszczęcia postępowania podatkowego do dnia doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, jeżeli decyzja nie została doręczona w terminie 3 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Sąd uznał, że przepis ten nie ma zastosowania do kontroli celno-skarbowej.
u. KAS art. 94
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Przepis określa, które przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się odpowiednio do kontroli celno-skarbowej. Art. 54 § 1 pkt 7 O.p. nie został wymieniony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo uprawdopodobniły istnienie zobowiązań podatkowych i obawę ich niewykonania. • Posługiwanie się przez spółkę nierzetelnymi fakturami VAT uzasadnia obawę niewykonania zobowiązań. • Brak majątku spółki i zbywanie aktywów w toku kontroli potwierdzają uzasadnioną obawę niewykonania zobowiązań. • Przepis art. 54 § 1 pkt 7 O.p. nie ma zastosowania do kontroli celno-skarbowej.
Odrzucone argumenty
Błędne ustalenie przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego i odsetek. • Brak uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i braki w uzasadnieniu decyzji.
Godne uwagi sformułowania
istnieje uzasadniona obawa niewykonania przyszłych zobowiązań podatkowych • Spółka świadomie uczestniczyła w procederze wykorzystywania fikcyjnych faktur • wystawiane przez te spółki faktury VAT... były fakturami nieodzwierciedlającymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych • nie posiada majątku wystarczającego na pokrycie istniejących bądź przyszłych zobowiązań podatkowych • wyzbyła się majątku w toku kontroli celno-skarbowej • nie ma wątpliwości, iż do kontroli celno-skarbowej nie ma zastosowania art. 54 § 1 pkt 7 O.p.
Skład orzekający
Przemysław Krzykowski
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Brzuzy
sędzia
Anna Janowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wydania decyzji o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych w VAT, zwłaszcza w kontekście nierzetelnych faktur i braku majątku podatnika. Interpretacja przepisów dotyczących odsetek w kontroli celno-skarbowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli celno-skarbowej i zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Interpretacja przepisów o odsetkach może ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy oszustwa podatkowego na dużą skalę z wykorzystaniem fikcyjnych faktur VAT, co jest tematem zawsze budzącym zainteresowanie. Pokazuje mechanizmy działania organów skarbowych w takich przypadkach oraz rolę sądów administracyjnych.
“Fikcyjne faktury VAT i pusty majątek: Sąd potwierdza zasadność zabezpieczenia zobowiązań podatkowych”
Dane finansowe
WPS: 206 455 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.