I SA/Ol 325/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywisty błąd rachunkowy w sentencji własnego wyroku dotyczący kwoty wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę ze skargi Spółki A, wydał wyrok uchylający decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych. Następnie, stwierdzając oczywisty błąd rachunkowy w sentencji tego wyroku, postanowił go sprostować. Błąd dotyczył błędnie wpisanej kwoty wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistego błędu rachunkowego w sentencji własnego wyroku z dnia 27 listopada 2008 r. o sygnaturze I SA/Ol 325/08. Wyrok ten, wydany na skutek skargi Spółki A z siedzibą w E., uchylał decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą umorzenia zaległości podatkowych. Błąd polegał na błędnym wpisaniu kwoty wynagrodzenia adwokata z urzędu w wysokości 315,80 zł zamiast prawidłowej kwoty 309,80 zł, wynikającej z sumowania poszczególnych składowych należności (240 zł + 17 zł + 52,80 zł). Sąd dokonał sprostowania na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając to za oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywisty błąd rachunkowy w sentencji wyroku sądu administracyjnego podlega sprostowaniu z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził wystąpienie oczywistego błędu rachunkowego w kwocie wynagrodzenia adwokata z urzędu, który wynikał z błędnego zsumowania składowych należności. Błąd ten jest podstawą do sprostowania z urzędu na mocy art. 156 § 1 i 2 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te pozwalają na sprostowanie z urzędu oczywistych błędów rachunkowych, pisarskich lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniach sądu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywisty błąd rachunkowy sprostować oczywisty błąd rachunkowy w wierszu 3 od dołu sentencji wyroku
Skład orzekający
Wojciech Czajkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych błędów rachunkowych w sentencjach wyroków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania błędu rachunkowego.
Dane finansowe
WPS: 309,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ol 325/08 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2008-11-28 Data wpływu 2008-07-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Wojciech Czajkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po stwierdzeniu w dniu 28 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym błędu rachunkowego w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 listopada 2008 r. o sygn. jak wyżej, uchylającego w związku ze skargą Spółki A z siedzibą w E., decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych postanawia sprostować oczywisty błąd rachunkowy w wierszu 3 od dołu sentencji wyroku poprzez skreślenie: "315,80 zł (słownie trzysta piętnaście złotych osiemdziesiąt groszy" i wpisanie kwoty prawidłowej, tj. "309,80 zł (słownie trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy)". Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 27 listopada 2008r. o sygn. jak wyżej, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółki w E., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił wymienioną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych. W wierszu 3 od dołu sentencji wyroku błędnie wpisano kwotę wynagrodzenia ustanowionego w sprawie adwokata z urzędu podając: "315,80zł (słownie trzysta piętnaście złotych osiemdziesiąt groszy", podczas gdy sumując kwoty składające się na łączną należność, tj. 240 zł, 17 zł i 52,80 zł należało prawidłowo wpisać: "309,80zł (słownie trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy)". Wystąpił więc oczywisty błąd rachunkowy podlegający sprostowaniu z urzędu, na podstawie art.156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Biorąc powyższe pod uwagę należało postanowić jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI