I SA/Ol 306/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A. zaskarżyła decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, która orzekała o jej odpowiedzialności podatkowej jako płatnika z tytułu niepobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia do grudnia 2016 roku. Sprawa wywodziła się z postępowania przygotowawczego Prokuratury Okręgowej, które dotyczyło m.in. wprowadzania w błąd ZUS i organów podatkowych co do faktycznej wysokości wynagrodzeń wypłacanych pracownikom, poprzez podawanie nierzetelnych danych w dokumentacji finansowo-księgowej i zaniżanie składek oraz zaliczek na podatek. Kontrola celno-skarbowa przekształciła się w postępowanie podatkowe, w toku którego przesłuchano wielu świadków – pracowników spółki. Z zeznań wynikało, że część pracowników otrzymywała wynagrodzenie w formie gotówkowej, przekraczające kwoty wykazane na oficjalnych listach płac, od których nie pobrano i nie odprowadzono zaliczek na podatek dochodowy. Organ podatkowy, opierając się na zeznaniach świadków oraz nieoficjalnych listach płac, ustalił kwoty niepobranych zaliczek i wydał decyzję obciążającą spółkę odpowiedzialnością płatnika. Spółka kwestionowała ustalenia organu, podnosząc zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym wadliwej oceny dowodów i rozbieżności w zeznaniach świadków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po analizie akt sprawy, uznał skargę za bezzasadną. Sąd stwierdził, że organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a zeznania świadków, mimo drobnych rozbieżności, były spójne i potwierdzały ustalenia faktyczne. Sąd podkreślił, że nie ma podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadków, którzy obciążali swojego pracodawcę, a także do podważania autentyczności nieoficjalnych list płac. W konsekwencji, sąd oddalił skargę spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności płatnika za niepobrane zaliczki na podatek dochodowy w przypadku wypłaty wynagrodzeń 'pod stołem' oraz ocena wiarygodności zeznań świadków i nieoficjalnych dokumentów jako dowodów w postępowaniu podatkowym.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych dowodów. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka, jako płatnik, ponosi odpowiedzialność za niepobrane zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, w sytuacji gdy pracownikom wypłacano wynagrodzenie w części przekraczającej kwoty wykazane na oficjalnych listach płac?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka ponosi odpowiedzialność jako płatnik.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka jako płatnik nie dopełniła obowiązków wynikających z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i Ordynacji podatkowej, poprzez niepobranie i nieodprowadzenie zaliczek na podatek od części wynagrodzeń wypłaconych pracownikom w formie gotówkowej, poza oficjalnymi listami płac. Ustalenia faktyczne oparto na zeznaniach świadków i nieoficjalnych listach płac, które sąd uznał za wiarygodne.
Czy rozbieżności w zeznaniach świadków złożonych w różnych postępowaniach (celno-skarbowym i policyjnym) podważają ich wiarygodność i ustalenia faktyczne dokonane przez organ podatkowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, drobne rozbieżności nie podważają wiarygodności zeznań, jeśli są one spójne i nie zawierają wewnętrznych sprzeczności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że drobne nieścisłości w zeznaniach świadków wynikają z odmienności trybu prowadzenia przesłuchań oraz zakresu czasowego postępowań. Uznał, że zeznania te są spójne i nie zawierają wewnętrznych sprzeczności, a ich wiarygodność nie jest podważona, zwłaszcza że świadkowie obciążali swojego pracodawcę.
Czy nieoficjalne listy płac, sporządzone przez pracownika, mogą stanowić dowód w postępowaniu podatkowym, mimo że są kopiami i nie były podpisane przez pracowników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, mogą stanowić dowód, jeśli potwierdzają inne dowody i są ocenione jako wiarygodne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kopie nieoficjalnych list płac, mimo że nie były podpisane przez pracowników (którzy podpisywali listy oficjalne), potwierdzają zeznania świadków i są zgodne z kwotami przez nich podawanymi. Fakt, że są to kopie, wynika z tego, że oryginały zabierał prokurent dokonujący wypłat. Sąd uznał te listy za wiarygodny dowód.
Przepisy (30)
Główne
u.p.d.o.f. art. 31
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 32 § ust. 2 zd. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 38 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 8
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30 § § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 30 § § 5
Ordynacja podatkowa
u.KAS art. 83 § ust. 4
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
u.KAS art. 94 § ust. 2
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
u.p.d.o.f. art. 11 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 12 § ust. 1 i ust. 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 32 § ust. 1 pkt 1, ust. 2, ust. 3 i ust. 3b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 38 § ust. 1 i ust. 1a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 39 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 221a § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 193 § § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 23 § § 2 pkt 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
u.o.r.
Ustawa o rachunkowości
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka jako płatnik nie dopełniła obowiązków pobrania i odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy od części wynagrodzeń wypłaconych pracownikom. • Zeznania świadków i nieoficjalne listy płac stanowią wiarygodny materiał dowodowy potwierdzający wypłatę wynagrodzeń w kwotach wyższych niż wykazane na oficjalnych listach płac. • Drobne rozbieżności w zeznaniach świadków nie podważają ich wiarygodności ani ustaleń faktycznych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym wadliwej oceny dowodów i rozbieżności w zeznaniach świadków. • Niewystarczające przeprowadzenie postępowania dowodowego przez organ podatkowy (np. brak konfrontacji list płac z pracownikami, brak analizy komputera W.M.).
Godne uwagi sformułowania
Spółka, jako płatnik nie wykonała, obowiązków wynikających z przepisów art. 31 u.p.d.o.f. • Istota sporu pomiędzy stronami sprowadza się do oceny, czy w okresie od stycznia do kwietnia 2016 r. wynagrodzenia w spółce były dokonywane dwutorowo. • Zeznania ww. świadków złożone w sprawie podatkowej pokrywają się z zeznaniami złożonymi przez nich do protokołów sporządzonych przez Policję. Nie są one jednak identyczne. • Sąd nie podzielił zarzutów skargi w przedmiocie naruszenia art. 210 § 1 pkt 6 w zw. z art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej, oraz art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191 O.p.
Skład orzekający
Ryszard Maliszewski
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Strumiłło
sędzia
Katarzyna Górska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności płatnika za niepobrane zaliczki na podatek dochodowy w przypadku wypłaty wynagrodzeń 'pod stołem' oraz ocena wiarygodności zeznań świadków i nieoficjalnych dokumentów jako dowodów w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych dowodów. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wypłacania wynagrodzeń 'pod stołem' i odpowiedzialności płatnika, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i pracowników. Pokazuje, jak organy podatkowe i sądy weryfikują takie praktyki.
“Wynagrodzenie 'pod stołem' – jak spółka straciła pieniądze przez niepobrane zaliczki na podatek.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.