I SA/Ol 302/20Oddalenie skargi rygor wykonawczy ordynacja podatkowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. w kwocie 470.411 zł. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym kwestionował właściwość organu wydającego postanowienie oraz brak uprawdopodobnienia zbywania majątku w celu utrudnienia egzekucji. Sąd analizując sprawę, odwołał się do art. 239b Ordynacji podatkowej, wskazując na przesłanki nadania rygoru: toczące się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności, brak majątku podatnika, zbywanie majątku znacznej wartości lub krótki termin przedawnienia. Sąd uznał, że w sprawie wystąpiły przesłanki z art. 239b § 1 pkt 1 i 2 Op (toczące się postępowanie egzekucyjne i brak majątku) oraz § 2 Op (uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania). Podkreślono, że skarżący dokonał darowizn na rzecz małżonki oraz umów podziału majątku i rozdzielności majątkowej po wszczęciu kontroli podatkowej, co w kontekście braku majątku i nieskutecznego postępowania egzekucyjnego, uzasadniało nadanie rygoru. Sąd oddalił skargę, uznając argumenty skarżącego za niezasadne, w tym dotyczące właściwości organu, powołując się na przepisy ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, w szczególności przesłanek z art. 239b Op oraz właściwości rzeczowej organów Krajowej Administracji Skarbowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika z zaległościami i brakiem majątku, a także interpretacji przepisów KAS w kontekście nadania rygoru.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy pierwszej instancji (NUS) był właściwy do wydania postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej wydanej przez inny organ pierwszej instancji (NUCS)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelnik Urzędu Skarbowego był właściwy do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji NUCS, ze względu na właściwość rzeczową wynikającą z ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, która przypisuje NUS zadania związane z egzekucją administracyjną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że właściwość rzeczową organów KAS określa ustawa o KAS, a nie tylko Ordynacja podatkowa. Zgodnie z ustawą o KAS, NUS wykonuje zadania związane z egzekucją administracyjną, a nadanie rygoru ma związek z egzekucją, stąd NUS był właściwy.
Czy zaistniały przesłanki do nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności zgodnie z art. 239b Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaistniały przesłanki z art. 239b § 1 pkt 1 i 2 Op (toczące się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności oraz brak majątku podatnika) oraz § 2 Op (uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że podatnik nie posiada majątku, dokonał darowizn i podziału majątku po kontroli, a także toczy się wobec niego nieskuteczne postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności. Te okoliczności uzasadniają uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania i nadanie rygoru.
Czy zawarcie przez podatnika umów o podział majątku i rozdzielność majątkową po wszczęciu kontroli podatkowej, a przed wydaniem decyzji, stanowiło czynność mającą na celu utrudnienie lub uniemożliwienie skutecznego przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego?
Odpowiedź sądu
Tak, w kontekście braku majątku i toczącego się postępowania egzekucyjnego, organy mogły ocenić te czynności jako mające na celu utrudnienie przyszłej egzekucji, mimo że podatnik miał prawo do ich dokonania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć podatnik miał prawo do dokonania czynności prawnych, organy miały prawo ocenić ich cel w kontekście sytuacji majątkowej i kontroli podatkowej. Brak wskazania przez podatnika innego celu tych umów wzmocnił ocenę organów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
Op art. 239b § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Zaistnienie toczącego się postępowania egzekucyjnego w zakresie innych należności pieniężnych.
Op art. 239b § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia.
Op art. 239b § § 2
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane.
Op art. 239b § § 3
Ordynacja podatkowa
Rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej nadawany jest przez organ podatkowy pierwszej instancji w drodze postanowienia.
u.KAS art. 28 § ust. 1 pkt 1-4
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Określa zadania naczelnika urzędu skarbowego, w tym związane z poborem podatków i egzekucją administracyjną.
u.KAS art. 33 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Określa zadania naczelnika urzędu celno-skarbowego, w tym kontrolę celno-skarbową i ustalanie podatków.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op art. 239b § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwość organu (NUS) do wydania postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji NUCS. • Brak uprawdopodobnienia, że skarżący dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości w celu utrudnienia egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
organ ma obowiązek jedynie uprawdopodobnienia zaistnienia tej przesłanki. Nie ma zatem obowiązku przedstawienia dowodu wprost potwierdzającego możliwość niewykonania zobowiązania. • Właściwość rzeczową organów podatkowych ustala się według przepisów określających zakres ich działania.
Skład orzekający
Renata Kantecka
przewodniczący
Jolanta Strumiłło
sędzia
Katarzyna Górska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, w szczególności przesłanek z art. 239b Op oraz właściwości rzeczowej organów Krajowej Administracji Skarbowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika z zaległościami i brakiem majątku, a także interpretacji przepisów KAS w kontekście nadania rygoru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego mechanizmu zabezpieczającego ściągalność należności podatkowych, jakim jest rygor natychmiastowej wykonalności, oraz interpretacji właściwości organów KAS.
“Kiedy fiskus może żądać zapłaty podatku od razu? Sąd wyjaśnia przesłanki nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.”
Dane finansowe
WPS: 470 411 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.