I SA/Ol 289/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. Spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów dotyczących zarządzeń zabezpieczenia. Spółka wniosła zarzuty w marcu 2025 r., zanim jeszcze dokonano faktycznego zabezpieczenia jej wierzytelności na rachunku bankowym (21 marca 2025 r.) i zanim doręczono jej zarządzenia zabezpieczenia (26 marca 2025 r.). Organy uznały te zarzuty za przedwczesne, wskazując, że postępowanie zabezpieczające rozpoczyna się od momentu dokonania zabezpieczenia, a nie od daty wydania zarządzeń. Spółka argumentowała, że postępowanie egzekucyjne jest wszczynane wcześniej i że zarzuty można wnosić od momentu wszczęcia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Sąd uznał, że zarzuty w sprawie zabezpieczenia są dopuszczalne dopiero od momentu dokonania zabezpieczenia, a nie od daty wydania zarządzeń. Podkreślono, że zarzuty dotyczą samej istoty egzekucji, a nie poszczególnych czynności. Dodatkowo, sąd wskazał na zasadę "lis pendens" (zawisłość sprawy), ponieważ spółka złożyła pięć identycznych zarzutów, a organ pierwszej instancji rozpoznał już część z nich, co uzasadniało odmowę wszczęcia kolejnego postępowania w tej samej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie momentu dopuszczalności wnoszenia zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym oraz stosowanie zasady zawisłości sprawy w przypadku wielokrotnego składania identycznych wniosków.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i może wymagać uwzględnienia zmian w przepisach po dacie wydania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty w sprawie zabezpieczenia mogą być wniesione przed faktycznym dokonaniem zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty w sprawie zabezpieczenia są dopuszczalne dopiero od momentu dokonania zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty w sprawie zabezpieczenia są dopuszczalne od daty dokonania zabezpieczenia, a nie od daty wydania zarządzeń zabezpieczenia. Wniesienie zarzutów przed tym momentem jest przedwczesne.
Jaka jest data wszczęcia postępowania zabezpieczającego w kontekście możliwości wniesienia zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Data wszczęcia postępowania zabezpieczającego, od której można wnosić zarzuty, jest związana z momentem dokonania zabezpieczenia, a nie z datą wydania zarządzeń zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczą samej istoty egzekucji, a nie poszczególnych czynności. Kluczowa jest data wszczęcia egzekucji administracyjnej (art. 26 § 5 u.p.e.a.), a nie wszczęcia postępowania egzekucyjnego (art. 26 § 3a u.p.e.a.).
Czy organ może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów, jeśli identyczne zarzuty zostały już wcześniej złożone i rozpoznane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. z powodu zawisłości sprawy (lis pendens).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że spółka złożyła pięć identycznych zarzutów, a organ pierwszej instancji rozpoznał już część z nich. Prowadzenie kolejnego postępowania w tej samej sprawie jest niedopuszczalne.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § par. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 61a § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § par. 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § par. 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 155a § par. 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 155b § par. 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § par. 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty w sprawie zabezpieczenia zostały wniesione przedwcześnie, tj. przed dokonaniem faktycznego zabezpieczenia wierzytelności. • Wniesienie identycznych zarzutów w pięciu odrębnych pismach, z których część została już rozpoznana przez organ pierwszej instancji, uzasadnia odmowę wszczęcia kolejnego postępowania z powodu zawisłości sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty w sprawie zabezpieczenia można wnosić od daty wydania zarządzeń zabezpieczenia. • Postępowanie egzekucyjne jest wszczynane z chwilą doręczenia tytułu wykonawczego organowi egzekucyjnemu lub wystawienia tytułu przez organ będący jednocześnie wierzycielem, a nie z chwilą dokonania zabezpieczenia.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty w sprawie zabezpieczenia są dopuszczalne dopiero od momentu dokonania zabezpieczenia • zarzuty dotyczą samej istoty egzekucji, a nie poszczególnych czynności • zasada zawisłości sprawy (lis pendens) uzasadnia odmowę wszczęcia kolejnego postępowania
Skład orzekający
Andrzej Brzuzy
sędzia
Anna Janowska
sprawozdawca
Jolanta Strumiłło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu dopuszczalności wnoszenia zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym oraz stosowanie zasady zawisłości sprawy w przypadku wielokrotnego składania identycznych wniosków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i może wymagać uwzględnienia zmian w przepisach po dacie wydania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, takich jak terminy wnoszenia zarzutów i zasada zawisłości sprawy, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Kiedy można złożyć zarzuty w sprawie zabezpieczenia? Sąd wyjaśnia kluczowe terminy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.