Orzeczenie · 2025-12-17

I SA/Ol 277/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2025-12-17
NSApodatkoweWysokawsa
wznowienie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidowodyterminyprawomocnośćskarga o wznowienieVATpostępowanie sądowoadministracyjne

Skarżąca D. J. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA w Olsztynie z dnia 30 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Ol 556/22, którym oddalono jej skargę na decyzję Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie. Jako podstawę wznowienia wskazała art. 273 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), powołując się na wyrok WSA w Olsztynie z dnia 20 lutego 2025 r. sygn. akt I SA/Ol 269/24, dotyczący sprawy jej męża. Skarżąca twierdziła, że dowiedziała się o tym wyroku 17 marca 2025 r. i że wskazuje on na nowe okoliczności faktyczne, które mogłyby mieć wpływ na wynik jej sprawy. Sąd uznał jednak, że wyrok ten, wydany prawie półtora roku po prawomocnym zakończeniu postępowania skarżącej, nie może stanowić podstawy do jego wznowienia, ponieważ nie istniał w dacie orzekania i nie mógł mieć wpływu na wynik sprawy. Podkreślono, że postępowanie o wznowienie ma charakter nadzwyczajny i wymaga ścisłego przestrzegania przesłanek ustawowych, w tym nowości dowodów lub okoliczności, których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Sąd stwierdził również, że skarżąca nie wykazała obiektywnej niemożności przedstawienia tych dowodów wcześniej. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę, że skarżąca myli przesłanki wznowienia postępowania sądowego z przesłankami wznowienia postępowania podatkowego, a przywołane przez nią dokumenty mogą być przedmiotem odrębnego postępowania podatkowego. W konsekwencji, sąd oddalił skargę o wznowienie postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności art. 273 § 2 p.p.s.a., oraz rozróżnienie między wznowieniem postępowania sądowego a podatkowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona próbuje wznowić postępowanie na podstawie późniejszego orzeczenia sądu, które nie istniało w momencie wydawania pierwotnego orzeczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy późniejsze orzeczenie sądu administracyjnego, wydane po prawomocnym zakończeniu postępowania, może stanowić podstawę do jego wznowienia na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, późniejsze orzeczenie sądu nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania, jeśli nie istniało w dacie wydania orzeczenia, które ma być wznowione, i nie mogło mieć wpływu na jego wynik.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyrok wydany po prawomocnym zakończeniu postępowania nie może być traktowany jako nowa okoliczność faktyczna lub środek dowodowy w rozumieniu art. 273 § 2 p.p.s.a., ponieważ nie istniał w dacie orzekania i nie mógł mieć wpływu na wynik sprawy. Podkreślono nadzwyczajny charakter postępowania o wznowienie i konieczność ścisłego przestrzegania przesłanek ustawowych.

Czy strona wykazała obiektywną niemożność skorzystania z nowych dowodów w poprzednim postępowaniu, co jest wymogiem wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, strona nie wykazała obiektywnej niemożności przedstawienia dowodów w poprzednim postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że strona skarżąca nie wykazała, iż nie mogła przedstawić wskazanych dowodów wcześniej, przed wydaniem wyroku z 30 sierpnia 2023 r. Walor nowości dowodu w rozumieniu art. 273 § 2 p.p.s.a. oznacza obiektywną niemożność skorzystania z niego, a nie jedynie faktyczne niezłożenie.

Czy przesłanki wznowienia postępowania sądowego są tożsame z przesłankami wznowienia postępowania podatkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, są to odrębne konstrukcje prawne.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania sądowego i wznowienie postępowania podatkowego to całkowicie odrębne konstrukcje prawne, a orzecznictwo dotyczące wznowienia postępowania podatkowego nie ma zastosowania do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Przepisy (19)

Główne

p.p.s.a. art. 273 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Okoliczności i dowody muszą istnieć przed zakończeniem sprawy, zostać wykryte po prawomocnym zakończeniu, mieć wpływ na wynik sprawy i strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu.

p.p.s.a. art. 277

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wynosi 3 miesiące od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.

p.p.s.a. art. 279

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

p.p.s.a. art. 282 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie negatywnej oceny zasadności zgłoszonej podstawy wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego lub braku jej wpływu na treść wydanego uprzednio orzeczenia, sąd oddala skargę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 281

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Na rozprawie Sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia postępowania. Sąd może jednak po rozważeniu stanu sprawy połączyć badanie dopuszczalności wznowienia z rozpoznaniem sprawy.

Ord.pod. art. 122

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 191

Ordynacja podatkowa

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.t.u.

Ustawa o podatku od towarów i usług

Ustawa o rachunkowości

Ustawa Prawo przedsiębiorców

Karta Praw Podstawowych UE

EKPC art. 4

Europejska Konwencja Praw Człowieka

Dyrektywa 2006/112/WE

Rozporządzenie nr 1305/2013 UE

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok sądu wydany po prawomocnym zakończeniu postępowania nie może stanowić podstawy do jego wznowienia, gdyż nie istniał w dacie orzekania i nie mógł mieć wpływu na wynik sprawy. • Strona nie wykazała obiektywnej niemożności skorzystania z dowodów w poprzednim postępowaniu. • Przesłanki wznowienia postępowania sądowego są odrębne od przesłanek wznowienia postępowania podatkowego.

Odrzucone argumenty

Późniejsze orzeczenie sądu (dotyczące sprawy męża skarżącej) ujawnia nowe okoliczności faktyczne, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy. • Materiały dowodowe przedstawione przez organ podatkowy były powierzchowne, wybiórcze i niepełne. • Organ podatkowy nie wykazał pozytywnie okoliczności faktycznych, a jego wnioski opierały się na domniemaniu. • Brak spójnego uzasadnienia faktycznego decyzji ostatecznej. • Naruszenie zasad postępowania dowodowego i przepisów Ordynacji podatkowej. • Naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego (VAT, rachunkowość, Prawo przedsiębiorców, Karta Praw Podstawowych, EKPC, Dyrektywy UE).

Godne uwagi sformułowania

postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym ani też postępowaniem ze skargi kasacyjnej, lecz ma ono charakter nadzwyczajny • ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą być zachowane ściśle wymogi określone w dziale VII ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi • sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 271-273 p.p.s.a. nie oznacza jeszcze oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi • okoliczności i dowody, na które powołuje się strona, istniały przed zakończeniem sprawy, której dotyczy wniosek. Po drugie zostały wykryte po prawomocnym zakończeniu postępowania. Po trzecie mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a więc niezbędne jest istnienie związku przyczynowego pomiędzy okolicznościami faktycznymi lub środkami dowodowymi a treścią prawomocnego orzeczenia sądu. Po czwarte, strona nie mogła z tych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych skorzystać w poprzednim postępowaniu, ponieważ nie były one jej znane • skarga o wznowienie postępowania nie jest środkiem odwoławczym, lecz nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia • postępowanie wznowieniowe nie może wobec tego stanowić kolejnej, trzeciej instancji postępowania sądowoadministracyjnego • wyrok WSA w Olsztynie z 20 lutego 2025 r. zapadł w dacie późniejszej. […]

Skład orzekający

Beata Jezielska

przewodniczący

Jolanta Strumiłło

członek

Przemysław Krzykowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności art. 273 § 2 p.p.s.a., oraz rozróżnienie między wznowieniem postępowania sądowego a podatkowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona próbuje wznowić postępowanie na podstawie późniejszego orzeczenia sądu, które nie istniało w momencie wydawania pierwotnego orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje nadzwyczajny charakter postępowania o wznowienie postępowania i ścisłe wymogi formalne, które muszą być spełnione, aby można było podważyć prawomocne orzeczenie. Pokazuje, jak ważne jest rozróżnienie między różnymi trybami postępowania.

Czy późniejszy wyrok sądu może unieważnić prawomocne orzeczenie? WSA w Olsztynie wyjaśnia granice wznowienia postępowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst