I SA/Ol 269/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie (DIAS), które utrzymało w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o umorzeniu postępowania w sprawie wyłączenia udziałów w nieruchomości spod egzekucji. Skarżąca wniosła o wyłączenie swoich udziałów w nieruchomościach, a następnie, po otrzymaniu wezwania do zajęcia nieruchomości, wniosła sprzeciw wobec egzekucji z majątku wspólnego. NUS umorzył postępowanie w sprawie wyłączenia, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na wniesienie sprzeciwu, który według organu stanowił środek prawny wykluczający rozpoznanie wniosku o wyłączenie jako próbę obejścia prawa i naruszenie zasady niekonkurencyjności środków zaskarżenia. DIAS utrzymał w mocy te postanowienia, podkreślając, że wniesienie sprzeciwu przez małżonka zobowiązanego zgodnie z art. 27f u.p.e.a. przyznaje mu określone prawa w postępowaniu egzekucyjnym, co czyni postępowanie o wyłączenie spod egzekucji bezprzedmiotowym. WSA w Olsztynie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały prawo. Sąd wskazał, że wniesienie sprzeciwu przez małżonka zobowiązanego (skarżącą) zgodnie z art. 27g §1 u.p.e.a. przyznaje jej status strony w postępowaniu egzekucyjnym z majątku wspólnego, co czyni postępowanie zainicjowane wnioskiem o wyłączenie spod egzekucji bezprzedmiotowym. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące wydania jednego postanowienia w sprawie dwóch zażaleń oraz formy rozstrzygnięcia (postanowienie zamiast decyzji), uznając je za niezasadne w świetle przepisów k.p.a. i u.p.e.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu małżonka zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym (art. 27f, 27g u.p.e.a.) oraz relacji między tym środkiem a wnioskiem o wyłączenie spod egzekucji (art. 38 u.p.e.a.). Potwierdzenie dopuszczalności łączenia spraw i formy rozstrzygnięć w postępowaniu egzekucyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z nowelizacji przepisów u.p.e.a. dotyczących sprzeciwu małżonka. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach sprzed wejścia w życie tych przepisów lub w innych rodzajach postępowań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniesienie sprzeciwu przez małżonka zobowiązanego wobec egzekucji z majątku wspólnego czyni bezprzedmiotowym postępowanie w sprawie wyłączenia spod egzekucji udziałów w nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie sprzeciwu przez małżonka zobowiązanego zgodnie z art. 27f i 27g u.p.e.a. przyznaje mu status strony w postępowaniu egzekucyjnym z majątku wspólnego, co czyni postępowanie zainicjowane wnioskiem o wyłączenie spod egzekucji bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniesienie sprzeciwu przez skarżącą jako małżonka zobowiązanego, zgodnie z nowymi przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, przyznaje jej prawa zobowiązanego w egzekucji z majątku wspólnego. Skoro skarżąca skorzystała z tego środka prawnego, postępowanie dotyczące wyłączenia jej udziałów z nieruchomości stało się bezprzedmiotowe, ponieważ rozpatrzenie wniosku o wyłączenie byłoby próbą obejścia prawa i naruszyłoby zasadę niekonkurencyjności środków zaskarżenia.
Czy dopuszczalne jest wydanie jednego postanowienia w sprawie dwóch zażaleń wniesionych przez tę samą stronę, gdy dotyczą one postanowień wydanych w tym samym stanie faktycznym i na tej samej podstawie prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest wydanie jednego postanowienia w sprawie kilku zażaleń tej samej strony, jeśli spełnione są przesłanki z art. 62 k.p.a. (ten sam stan faktyczny, podstawa prawna, właściwy organ), co znajduje zastosowanie również w postępowaniu egzekucyjnym na mocy art. 18 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że połączenie dwóch zażaleń skarżącej do rozpoznania jednym postanowieniem było uzasadnione, ponieważ zostały one wydane przez ten sam organ egzekucyjny, na podstawie tej samej podstawy prawnej i w tym samym stanie faktycznym, a zawierały tożsame zarzuty i żądania. Takie działanie jest zgodne z zasadą szybkości i ekonomiki postępowania (art. 12 k.p.a.) oraz z art. 62 k.p.a., który dopuszcza prowadzenie jednego postępowania w sprawach wynikających z tego samego stanu faktycznego i podstawy prawnej, nawet jeśli dotyczy to tej samej strony.
Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego jako bezprzedmiotowego powinno nastąpić w formie decyzji czy postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umorzenie postępowania egzekucyjnego jako bezprzedmiotowego następuje w formie postanowienia, zgodnie z art. 17 §1 u.p.e.a. i art. 105 §1 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 17 §1 u.p.e.a., rozstrzygnięcia w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego zapadają w formie postanowienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Umorzenie postępowania na podstawie art. 105 §1 k.p.a. jest zatem prawidłową formą rozstrzygnięcia w postępowaniu egzekucyjnym.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 29 § §1 i §2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26ca § §1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27e § §1 pkt 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27e § §4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27f
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27g § §1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27g § §2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 62
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § §2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § §1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 38 § §1 i §2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § §1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie sprzeciwu przez małżonka zobowiązanego czyni postępowanie o wyłączenie spod egzekucji bezprzedmiotowym. • Rozpatrzenie wniosku o wyłączenie po wniesieniu sprzeciwu stanowi próbę obejścia prawa i narusza zasadę niekonkurencyjności środków zaskarżenia. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego jako bezprzedmiotowego następuje w formie postanowienia. • Możliwość połączenia dwóch zażaleń tej samej strony do wspólnego rozpoznania w jednym postanowieniu.
Odrzucone argumenty
Postępowanie o wyłączenie spod egzekucji nie jest bezprzedmiotowe, gdyż jego przedmiot nadal istnieje. • Organy były zobowiązane do merytorycznego rozstrzygnięcia o uprawnieniach skarżącej w postępowaniu o wyłączenie. • Brak podstawy prawnej do zakazu łączenia instytucji sprzeciwu z instytucją wyłączenia spod egzekucji. • Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego wymaga wydania decyzji, a nie postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
rozpatrzenie takiego żądania byłoby próbą obejścia prawa i naruszyłoby zasadę niekonkurencyjności środków zaskarżenia • zasada ta sprowadza się bowiem do ukształtowania środków ochrony prawnej w taki sposób, aby ich podstawy nie mogły być powielane • skarżąca nabyła prawa zobowiązanego w ramach egzekucji prowadzonej z majątku wspólnego • brak jest podstawy prawnej do wprowadzonego przez organy arbitralnie zakazu łączenia instytucji sprzeciwu wobec egzekucji z instytucją wyłączenia spod egzekucji
Skład orzekający
Andrzej Brzuzy
przewodniczący sprawozdawca
Anna Janowska
asesor
Katarzyna Górska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu małżonka zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym (art. 27f, 27g u.p.e.a.) oraz relacji między tym środkiem a wnioskiem o wyłączenie spod egzekucji (art. 38 u.p.e.a.). Potwierdzenie dopuszczalności łączenia spraw i formy rozstrzygnięć w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z nowelizacji przepisów u.p.e.a. dotyczących sprzeciwu małżonka. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach sprzed wejścia w życie tych przepisów lub w innych rodzajach postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w egzekucji z majątku wspólnego, a konkretnie kolizji między dwoma środkami ochrony prawnych dla małżonka zobowiązanego. Wyjaśnia, jak nowe przepisy wpływają na możliwość wyłączenia majątku spod egzekucji.
“Sprzeciw małżonka blokuje wyłączenie majątku spod egzekucji? WSA wyjaśnia, jak działają nowe przepisy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.