Orzeczenie · 2025-06-26

I SA/Ol 244/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2025-06-26
NSApodatkoweWysokawsa
podatek VATodsetki za zwłokęnadpłatakorekta deklaracjiordynacja podatkowapostępowanie podatkowesamoobliczenietryb bezdecyzyjnyzaliczanie nadpłat

Sprawa dotyczyła skargi B. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego odmawiającą stwierdzenia nadpłaty z tytułu nienależnie zapłaconych odsetek za zwłokę od zaległości w podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2018 r. Spółka wykazała w deklaracjach VAT-7 pierwotnie zobowiązanie, a następnie złożyła korekty, wykazując nadpłatę i zwrot podatku, które następnie zostały zaliczone na poczet innych zobowiązań. Spółka wniosła o stwierdzenie nadpłaty z tytułu nienależnie zapłaconych odsetek za zwłokę, argumentując, że korekty złożone w trybie bezdecyzyjnym (art. 75 §4 o.p.) nie powinny rodzić obowiązku naliczania odsetek. Organy podatkowe uznały, że korekty te zostały złożone w trybie art. 81 o.p. (korekta deklaracji), a nie w trybie wnioskowym o stwierdzenie nadpłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po uchyleniu przez NSA poprzedniego wyroku, ponownie oddalił skargę, uznając, że korekty były wynikiem samoobliczenia podatnika i nie wszczęto procedury stwierdzenia nadpłaty. Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty jest wnioskowe, a wydane postanowienie o zaliczeniu nadpłaty miało charakter techniczny. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku kasacyjnym wskazał, że istotą sporu jest to, czy organ podatkowy wziął współodpowiedzialność za poprawność korekt deklaracji złożonych przez spółkę, co determinuje kwalifikację zaległości podatkowej i naliczonych odsetek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących trybu składania korekt deklaracji, wniosku o stwierdzenie nadpłaty oraz charakteru postanowienia o zaliczeniu nadpłaty.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik kwestionuje naliczenie odsetek od zaległości powstałych po złożeniu korekty deklaracji, argumentując, że korekta powinna być traktowana jako wniosek o stwierdzenie nadpłaty.

Zagadnienia prawne (3)

Czy korekta deklaracji VAT złożona wraz z uzasadnieniem i wnioskiem o zaliczenie nadpłaty na poczet innych zobowiązań, bez wyraźnego wniosku o stwierdzenie nadpłaty, wszczyna postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w trybie art. 75 §4 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, złożenie korekty deklaracji wraz z uzasadnieniem i wnioskiem o zaliczenie nadpłaty nie jest równoznaczne ze złożeniem wniosku o stwierdzenie nadpłaty w trybie art. 75 §4 o.p. Postępowanie to jest wnioskowe i wymaga wyraźnego wniosku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że korekty deklaracji złożone przez spółkę były wynikiem samoobliczenia podatnika (art. 81 o.p.), a nie procedury wnioskowej o stwierdzenie nadpłaty. Wydane postanowienie o zaliczeniu nadpłaty miało charakter techniczny i nie świadczyło o wszczęciu postępowania w trybie art. 75 §4 o.p.

Czy odsetki za zwłokę naliczone od zaległości podatkowej, która powstała w wyniku korekty deklaracji złożonej przez podatnika w trybie art. 81 o.p., są należne, czy też powinny być traktowane jako nienależnie zapłacone, co mogłoby skutkować stwierdzeniem nadpłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki za zwłokę naliczone od zaległości podatkowej powstałej w wyniku korekty deklaracji złożonej w trybie art. 81 o.p. są należne, jeśli nie wszczęto procedury stwierdzenia nadpłaty w trybie art. 75 §4 o.p.

Uzasadnienie

Skoro nie wszczęto procedury stwierdzenia nadpłaty w trybie art. 75 §4 o.p., nie ma zastosowania art. 53 §1 w zw. z art. 52 §1 pkt 2 lit. b o.p., a naliczone odsetki za zwłokę są należne. Spółka nie wykazała, że organ podatkowy wziął współodpowiedzialność za poprawność korekt.

Czy postanowienie organu podatkowego o zaliczeniu nadpłaty na poczet zaległości podatkowych jest czynnością materialno-techniczną potwierdzającą zaliczenie, czy też dowodem na wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty?

Odpowiedź sądu

Postanowienie o zaliczeniu nadpłaty jest czynnością materialno-techniczną, która potwierdza dokonane z mocy prawa zaliczenie, a nie dowodem na wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty.

Uzasadnienie

Postanowienie o zaliczeniu nadpłaty nie kreuje nowego stanu prawnego, a jedynie potwierdza wykonanie czynności technicznej (rachunkowej) zgodnej z dyspozycją podatnika lub z mocy prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty z tytułu nienależnie zapłaconych odsetek za zwłokę od zaległości w podatku VAT.

Przepisy (6)

Główne

o.p. art. 81 § §1 i §2

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

o.p. art. 52 § §1 pkt 1 i 2 lit. b

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 53 § §1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 72 § §2 pkt 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 75 § §4

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 76 § §1

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Korekty deklaracji złożone przez spółkę były wynikiem samoobliczenia podatnika (art. 81 o.p.), a nie procedury wnioskowej o stwierdzenie nadpłaty (art. 75 §4 o.p.). • Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty jest wnioskowe i wymaga wyraźnego wniosku. • Wydane postanowienie o zaliczeniu nadpłaty miało charakter techniczny i nie świadczyło o wszczęciu postępowania w trybie art. 75 §4 o.p.

Odrzucone argumenty

Korekty deklaracji złożone wraz z uzasadnieniem i wnioskiem o zaliczenie nadpłaty powinny być traktowane jako wniosek o stwierdzenie nadpłaty w trybie art. 75 §4 o.p. • Organ podatkowy, akceptując korekty i dokonując zaliczenia, wziął współodpowiedzialność za ich poprawność. • Odsetki za zwłokę zapłacone od nienależnie zwróconej nadpłaty stanowią nadpłatę.

Godne uwagi sformułowania

istotą sporu jest to, czy organ podatkowy wziął współodpowiedzialność za poprawność korekt deklaracji • korekty deklaracji były wynikiem samoobliczenia podatnika • postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty jest postępowaniem wyłącznie wnioskowym • postanowienie o zaliczeniu nadpłaty jest jedynie czynnością materialno-techniczną o formalnym charakterze

Skład orzekający

Przemysław Krzykowski

przewodniczący

Andrzej Brzuzy

sprawozdawca

Anna Janowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących trybu składania korekt deklaracji, wniosku o stwierdzenie nadpłaty oraz charakteru postanowienia o zaliczeniu nadpłaty."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik kwestionuje naliczenie odsetek od zaległości powstałych po złożeniu korekty deklaracji, argumentując, że korekta powinna być traktowana jako wniosek o stwierdzenie nadpłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w prawie podatkowym, takich jak różnica między korektą deklaracji a wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, co ma istotne znaczenie praktyczne dla podatników i ich relacji z organami podatkowymi.

Korekta deklaracji czy wniosek o nadpłatę? Kluczowa różnica w podatkach, która może kosztować tysiące złotych.

Dane finansowe

WPS: 30 521 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst