I SA/Ol 217/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę M.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie (DIAS), które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kętrzynie (NUS) dotyczące zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Sprawa dotyczyła egzekucji należności z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące maj, czerwiec, lipiec 2012 r. oraz kwiecień 2013 r., na łączną kwotę 61.027,70 zł należności głównej, opartej na decyzji DIAS z 31 maja 2022 r. Skarżąca zarzuciła m.in. nieistnienie obowiązku z powodu nieprawomocności decyzji wymiarowej, określenie obowiązku niezgodnie z decyzją, brak doręczenia upomnienia oraz przedawnienie i brak wymagalności obowiązku. Sąd analizując zarzuty, stwierdził, że decyzja wymiarowa DIAS była ostateczna, a postępowanie sądowe w jej sprawie nie wstrzymywało automatycznie jej wykonania. Wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji został oddalony. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące przedawnienia i wymagalności były niedopuszczalne na etapie egzekucyjnym, ponieważ były przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu sądowym (skarga na decyzję wymiarową). Odnosząc się do kwestii odsetek za zwłokę, sąd stwierdził, że skarżąca nie wykazała w sposób należyty błędów w ich naliczaniu, a przepisy dotyczące przerw w naliczaniu odsetek (art. 54 § 1 pkt 3 i 7 Op.) nie miały zastosowania, gdyż do opóźnień w wydaniu decyzji przyczyniła się strona lub opóźnienia wynikały z przyczyn niezależnych od organu. Analiza akt sprawy wykazała, że postępowanie podatkowe trwało dłużej niż przewidziane terminy, jednakże było to spowodowane aktywnością strony, wnioskami dowodowymi, środkami zaskarżenia oraz koniecznością wyjaśnienia kwestii przedawnienia. Sąd uznał, że brak było podstaw do zastosowania art. 54 § 1 pkt 3 i 7 Op. Zarzut braku doręczenia upomnienia został uznany za bezpodstawny, gdyż egzekucja mogła być wszczęta bez upomnienia w przypadku należności określonych w ostatecznym orzeczeniu. Ostatecznie, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności niedopuszczalności zarzutów rozpatrywanych w innych postępowaniach, oraz zasady naliczania odsetek za zwłokę w przypadku opóźnień w postępowaniu podatkowym spowodowanych przez stronę.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy podatkowej. Kluczowe jest ustalenie, czy zarzuty były już przedmiotem rozpatrzenia w innych postępowaniach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzut nieistnienia obowiązku w sprawie egzekucji administracyjnej może być skutecznie podniesiony, gdy decyzja wymiarowa, stanowiąca podstawę tytułu wykonawczego, jest zaskarżona do sądu administracyjnego, ale nie została wstrzymana jej wykonalność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nieistnienia obowiązku nie może być skutecznie podniesiony w takiej sytuacji, ponieważ decyzja wymiarowa jest ostateczna, a postępowanie sądowe nie wstrzymuje automatycznie jej wykonania. Wniosek o wstrzymanie wykonania został oddalony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja wymiarowa DIAS była ostateczna, a postępowanie sądowe nie wstrzymuje automatycznie jej wykonania. Wniosek o wstrzymanie wykonania został oddalony, co potwierdza istnienie obowiązku podlegającego egzekucji.
Czy zarzuty dotyczące przedawnienia i braku wymagalności obowiązku mogą być rozpatrywane w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli były już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym lub sądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są niedopuszczalne w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli były lub są przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym, zgodnie z art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kwestie przedawnienia i wymagalności były już podnoszone przez skarżącą w skardze na decyzję wymiarową, która została oddalona nieprawomocnym wyrokiem. Dlatego zarzuty te były niedopuszczalne na etapie postępowania egzekucyjnego.
Czy w przypadku opóźnień w wydaniu decyzji podatkowej, które przekroczyły ustawowe terminy, należy zastosować przepisy dotyczące przerw w naliczaniu odsetek za zwłokę (art. 54 § 1 pkt 3 i 7 Op.), czy też opóźnienia te mogą być usprawiedliwione przyczynami niezależnymi od organu lub zawinionymi przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy dotyczące przerw w naliczaniu odsetek nie mają zastosowania, jeżeli do opóźnienia w wydaniu decyzji przyczyniła się strona lub opóźnienie powstało z przyczyn niezależnych od organu (art. 54 § 2 Op.).
Uzasadnienie
Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że opóźnienia w postępowaniu podatkowym wynikały z aktywności strony, składanych wniosków, środków zaskarżenia oraz konieczności wyjaśnienia skomplikowanych kwestii prawnych (np. przedawnienia), co wykluczało zastosowanie art. 54 § 1 pkt 3 i 7 Op. i uzasadniało naliczanie odsetek.
Czy egzekucja administracyjna należności pieniężnych, określonych w ostatecznym orzeczeniu, może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów, egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia, gdy dotyczy należności pieniężnych, których obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa, a wysokość tych należności została określona w ostatecznym orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaległości podatkowe w VAT, określone w decyzji wymiarowej, spełniają te kryteria, co czyni zarzut braku doręczenia upomnienia bezzasadnym.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1-4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2 pkt 3 lit. a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1-4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy regulujące możliwość wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, jego podstawy oraz sposób procedowania przez wierzyciela.
u.p.e.a. art. 34 § 2 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis wskazujący na niedopuszczalność zarzutu, jeżeli był on przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu.
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 2 lit. a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2 pkt 3 lit. a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2 pkt 3 lit. b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Op. art. 54 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa przerwę w naliczaniu odsetek za zwłokę za okres od dnia następnego po upływie terminu załatwienia sprawy przez organ odwoławczy do dnia doręczenia decyzji, jeżeli decyzja nie została wydana w terminie.
Op. art. 54 § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa przerwę w naliczaniu odsetek za zwłokę za okres od dnia wszczęcia postępowania podatkowego do dnia doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, jeżeli decyzja nie została doręczona w terminie 3 miesięcy.
Op. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wyłącza stosowanie § 1 pkt 3 i 7, jeżeli do opóźnienia w wydaniu decyzji przyczyniła się strona lub jej przedstawiciel, lub opóźnienie powstało z przyczyn niezależnych od organu.
Op. art. 139 § 1-3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa terminy załatwiania spraw podatkowych przez organy pierwszej i drugiej instancji.
Op. art. 139 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wyłącza z terminów załatwiania spraw okresy zawieszenia postępowania oraz opóźnień spowodowanych z winy strony lub z przyczyn niezależnych od organu.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 października 2014 r. w sprawie określenia należności pieniężnych, których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia § 2 pkt 2
Pozwala na wszczęcie egzekucji bez upomnienia, gdy należność została określona w ostatecznym orzeczeniu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nieistnienie obowiązku z powodu nieprawomocności decyzji wymiarowej. • Określenie obowiązku niezgodnie z decyzją wymiarową. • Nienależne naliczenie odsetek za zwłokę z powodu nieuwzględnienia przerw. • Przedawnienie i brak wymagalności obowiązku. • Brak doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
zarzut jest albo był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym • do opóźnienia w wydaniu decyzji przyczyniła się strona lub jej przedstawiciel lub opóźnienie powstało z przyczyn niezależnych od organu
Skład orzekający
Przemysław Krzykowski
przewodniczący
Jolanta Strumiłło
sędzia
Katarzyna Górska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności niedopuszczalności zarzutów rozpatrywanych w innych postępowaniach, oraz zasady naliczania odsetek za zwłokę w przypadku opóźnień w postępowaniu podatkowym spowodowanych przez stronę."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy podatkowej. Kluczowe jest ustalenie, czy zarzuty były już przedmiotem rozpatrzenia w innych postępowaniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe formułowanie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i jak sąd podchodzi do kwestii opóźnień w postępowaniu podatkowym oraz ich wpływu na naliczanie odsetek. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego i egzekucyjnego.
“Egzekucja podatkowa: Kiedy zarzuty są niedopuszczalne, a odsetki naliczane mimo opóźnień organu?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.