I SA/OL 216/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą opodatkowania VAT czynności adwokata wykonywanych z urzędu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Sprawa dotyczyła skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie interpretacji opodatkowania podatkiem VAT czynności adwokata wykonywanych z urzędu. Skarżący zarzucał błędną interpretację przepisów ustawy o VAT. Sąd, po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia należnego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która dotyczyła interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności adwokata wykonywanych z urzędu. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego, argumentując, że czynności te nie podlegają wyłączeniu z opodatkowania VAT, ponieważ nie została spełniona przesłanka odpowiedzialności zlecającego za działania zleceniobiorcy. Skarżący J. S. wniósł skargę, zarzucając błędną interpretację art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni. Po stwierdzeniu, że wpis nie został uiszczony, Sąd, powołując się na art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ale skarga została odrzucona z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Sąd nie rozstrzygnął meritum sprawy, ponieważ skarga została odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, co stanowiło naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania.
Pomocnicze
u.p.d.o.t.u. art. 15 § ust. 3 pkt 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
Organ interpretował przepis w sposób, który według skarżącego był błędny, wskazując na brak spełnienia przesłanki odpowiedzialności zlecającego za działania zleceniobiorcy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieuiszczenie wpisu sądowego spowoduje odrzucenie skargi skarga ... od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd
Skład orzekający
Renata Kantecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i nie rozstrzyga merytorycznego zagadnienia opodatkowania VAT czynności adwokata z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy nieuiszczenia wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia merytorycznego prawa.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ol 216/05 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2005-07-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Renata Kantecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 08 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie : udzielenia pisemnej interpretacji w przedmiocie opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności adwokata wykonywanych z urzędu p o s t a n a w i a Odrzucić skargę Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej odmówił zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 15 lutego 2005r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji w przedmiocie opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności adwokata wykonywanych z urzędu. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ stwierdził, że czynności wykonywane przez adwokata na zlecenie sądu w zakresie udzielenia pomocy prawnej z urzędu nie podlegają wyłączeniu z opodatkowania na podstawie art.15 ust.3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz.535 ze zm.), z uwagi na to, że nie została spełniona jedna z przesłanek określonych tym przepisem - odpowiedzialność zlecającego za działania zleceniobiorcy. W skardze J. S. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając jej naruszenie art.15 ust.3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług przez błędną jego interpretację polegającą na uznaniu, że czynności wykonywane przez adwokata na zlecenie sądu w zakresie udzielenia pomocy prawnej z urzędu stanowią wykonywaną osobiście działalność gospodarczą, a zatem przychody z tego tytułu nie podlegają wyłączeniu z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie wymienionego wyżej przepisu, wobec niespełnienia jednego z warunków określonych w tym przepisie, czyli odpowiedzialności zlecającego za działania zleceniobiorcy, w sytuacji gdy przypis nie zawiera określenia odpowiedzialności zlecającego "za działania zleceniobiorcy". Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie jako nieuzasadnionej i podtrzymał argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 czerwca 2005r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych tut. Sądu stwierdzono, że do dnia 6 lipca 2005r. J. S. nie uiścił wpisu sądowego do niniejszej sprawy. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art.220§3 p.p.s.a., który stanowi, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI