I SA/Ol 202/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi PKP S.A. na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, zasądzając zwrot kosztów na rzecz skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę Polskich Kolei Państwowych S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W trakcie postępowania SKO uchyliło własne zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli. W związku z tym sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził od SKO na rzecz PKP S.A. zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł.
Sprawa dotyczyła skargi Polskich Kolei Państwowych S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które uznało, że zażalenie Spółki na postanowienie Prezydenta Miasta O. zostało wniesione z uchybieniem terminu. SKO pierwotnie stwierdziło uchybienie terminu, jednak w toku postępowania sądowego, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uchyliło własne zaskarżone postanowienie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał dalsze prowadzenie postępowania za zbędne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe. Ponadto, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Spółki zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł, tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Po uchyleniu zaskarżonego postanowienia przez organ w trybie autokontroli, dalsze prowadzenie postępowania przez sąd administracyjny staje się zbędne, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji publicznej może uchylić własne zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog niezbędnych kosztów postępowania obejmuje m.in. wpis sądowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego w związku z uchyleniem zaskarżonego postanowienia przez organ w trybie autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
uwzględniło skargę w całości i postanowieniem z dnia "[...]" r. Nr "[...]" uchyliło zaskarżone postanowienie. wydanie wyroku stało się zbędne i dlatego, na podstawie art.161§1 pkt 3 w związku z art.54§3 p.p.s.a., postępowanie jako bezprzedmiotowe umorzono.
Skład orzekający
Renata Kantecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym w przypadku autokontroli organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organu, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być pomocna dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ol 202/07 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2007-05-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-04-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Renata Kantecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Renata Kantecka, , , po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskich Kolei Państwowych S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie uznania wniesionych zarzutów za nieuzasadnione postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W skardze z dnia 12 marca 2007r. Polskie Koleje Państwowe S.A. wniosły o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., którym stwierdzono, że zażalenie Spółki na postanowienie Prezydenta Miasta O. z dnia "[...]" r. w sprawie uznania wniesionych zarzutów za nieuzasadnione, wniesione zostało z uchybieniem terminu. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło oddalenie skargi jako niezasadnej, a w kolejnym piśmie procesowym o umorzenie postępowania, bowiem działając na podstawie art.54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej jako p.p.s.a.) uwzględniło skargę w całości i postanowieniem z dnia "[...]" r. Nr "[...]" uchyliło zaskarżone postanowienie. W tym stanie rzeczy wydanie wyroku stało się zbędne i dlatego, na podstawie art.161§1 pkt 3 w związku z art.54§3 p.p.s.a., postępowanie jako bezprzedmiotowe umorzono. Stosownie do art.201§1 p.p.s.a. w razie umorzenie postępowania z przyczyny określonej w art.54§3 (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Katalog niezbędnych kosztów postępowania zawiera art.205§1 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem do kosztów tych - w wypadku postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym - zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Zgodnie z powyższym Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej Spółki zwrot kwoty 100 zł, która stanowi uiszczony wpis sądowy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI