I SA/OL 193/25

Sprawa dotyczyła indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, wydanej dla B. K., prowadzącego pozaszkolne formy edukacji artystycznej. Skarżący świadczył usługi nauczania prywatnego w zakresie edukacji artystycznej, sprzedaży dzieł sztuki oraz prowadzenia warsztatów plastycznych. Wartość jego sprzedaży przekroczyła 200 000 zł, co rodziło pytanie o możliwość zastosowania zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT, który zwalnia usługi prywatnego nauczania na odpowiednich poziomach edukacji. Skarżący argumentował, że jego usługi są zgodne z podstawą programową MEN i stanowią prywatne nauczanie na poziomie przedszkolnym i podstawowym. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko skarżącego za nieprawidłowe, powołując się na wyrok TSUE w sprawie C-373/19 (Dubrovin & Tröger GbR - Aquatics), który dotyczył lekcji pływania. Organ stwierdził, że nauczanie plastyki nie ma charakteru kształcenia powszechnego ani wyższego, gdyż nie wiąże się z przekazywaniem wiedzy dotyczącej obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że organ interpretacyjny błędnie zinterpretował przepis art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT oraz art. 132 ust. 1 lit. j) Dyrektywy 2006/112/WE. Sąd podkreślił, że organ nie dokonał analizy, czy nauczanie wychowania plastycznego przez skarżącego wpisuje się w system kształcenia powszechnego, a także nie uwzględnił celu zwolnienia, jakim jest interes publiczny. Sąd wskazał na istotną różnicę między stanem faktycznym sprawy a sprawą TSUE dotyczącą lekcji pływania, podkreślając, że wychowanie plastyczne jest przedmiotem obowiązkowym w systemie edukacji. Sąd uznał również zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 14c § 1 O.p.) za zasadny z uwagi na braki w uzasadnieniu interpretacji.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający