I SA/Ol 187/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające wydzielenia części zajętej nieruchomości na potrzeby egzekucji administracyjnej. Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadził egzekucję należności podatkowych na kwotę ponad 228 tys. zł, zajmując kilka działek nieruchomości. Skarżący, powołując się na art. 110p § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wniósł o wydzielenie części nieruchomości, której sprzedaż miałaby wystarczyć na zaspokojenie wierzyciela. Organy egzekucyjne odmówiły, opierając się na opinii rzeczoznawcy majątkowego, który stwierdził, że zajęte działki stanowią jedną funkcjonalną całość, a wydzielenie części z nich pozbawiłoby pozostałe dostęp do drogi publicznej. Ponadto, wartość wydzielonych działek, pomniejszona o koszt ustanowienia służebności gruntowej, mogłaby nie wystarczyć na pokrycie całości zadłużenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy, a warunki określone w art. 110p § 1 u.p.e.a. nie zostały spełnione, w związku z czym oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wydzielania części nieruchomości na potrzeby egzekucji administracyjnej, w szczególności w kontekście dostępu do drogi publicznej i wystarczalności ceny wywoławczej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonalnej całości nieruchomości i braku alternatywnego dostępu do drogi publicznej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy możliwe jest wydzielenie części zajętej nieruchomości na potrzeby egzekucji administracyjnej, jeśli sprzedaż tej części nie gwarantuje zaspokojenia wierzyciela i pozbawia pozostałą część nieruchomości dostępu do drogi publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydzielenie części nieruchomości jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy jej cena wywoławcza wystarcza na zaspokojenie wierzyciela, a jednocześnie nie narusza to dostępu do drogi publicznej dla pozostałej części nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 110p § 1 u.p.e.a. wymaga, aby cena wywoławcza wydzielonej części nieruchomości była wystarczająca na zaspokojenie wierzyciela. W tej sprawie, ze względu na funkcjonalną całość nieruchomości i brak odrębnej wyceny wydzielanej części, a także potencjalne pozbawienie dostępu do drogi publicznej, warunek ten nie został spełniony.
Przepisy (5)
Główne
u.p.e.a. art. 110p § 1-2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dopuszcza możliwość wystawienia na licytację wydzielonej części zajętej nieruchomości, jeżeli jej cena wywoławcza wystarcza na zaspokojenie wierzyciela egzekucyjnego. Organ egzekucyjny rozstrzyga o tym po oszacowaniu wartości nieruchomości.
Pomocnicze
u.g.n. art. 93 § 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Podział nieruchomości nie jest dopuszczalny, jeżeli projektowane do wydzielenia działki gruntu nie mają dostępu do drogi publicznej. Dostęp może być zapewniony poprzez wydzielenie drogi wewnętrznej lub ustanowienie służebności drogowych.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydzielenie części nieruchomości pozbawiłoby pozostałe działki dostępu do drogi publicznej. • Sprzedaż licytacyjna wydzielonych działek nie daje gwarancji zaspokojenia dochodzonych należności. • Nie zostały spełnione przesłanki z art. 110p § 1 u.p.e.a. dotyczące wystarczającej ceny wywoławczej wydzielonej części nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 110p § 1 u.p.e.a. poprzez bezpodstawne nieuznanie wniosku strony za zasadny. • Zarzut naruszenia art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez nieuzasadnione utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
nieruchomość stanowi jedną funkcjonalną całość (kompleks jednego zakładu produkcyjnego) • zapewniają one jedyny dostęp do drogi publicznej dla pozostałych działek wchodzących w skład zajętej nieruchomości • ograniczenie egzekucji do części nieruchomości było wykluczone, gdyż przewidziany w art. 110p § 1 u.p.e.a. warunek dotyczący właściwej relacji pomiędzy wysokością ceny wywoławczej części zajętej nieruchomości a wysokością zaległości nie został spełniony.
Skład orzekający
Andrzej Brzuzy
przewodniczący
Anna Janowska
sprawozdawca
Przemysław Krzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydzielania części nieruchomości na potrzeby egzekucji administracyjnej, w szczególności w kontekście dostępu do drogi publicznej i wystarczalności ceny wywoławczej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonalnej całości nieruchomości i braku alternatywnego dostępu do drogi publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z egzekucją administracyjną z nieruchomości, szczególnie gdy nieruchomość stanowi funkcjonalną całość i jej podział rodzi problemy z dostępem do drogi publicznej.
“Egzekucja z nieruchomości: Kiedy podział jest niemożliwy, bo brakuje drogi?”
Dane finansowe
WPS: 1 110 914,53 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.