I SA/OL 17/22

I SA/Ol 17/22 - Wyrok WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2022-04-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Anna Janowska
Katarzyna Górska /przewodniczący sprawozdawca/
Przemysław Krzykowski
Symbol z opisem
6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Oświata
Sygn. powiązane
I GSK 1326/22 - Wyrok NSA z 2022-11-09
I GZ 253/22 - Postanowienie NSA z 2022-07-29
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Oddalono skargę w części, w pozostałej części skargę odrzucono
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 2029
art. 26, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 1, art 47
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych - t.j.
Dz.U. 2020 poz 910
art. 168
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - tj
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski asesor WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na czynność Prezydenta Miasta w przedmiocie odmowy przyznania w 2021 roku dotacji na słuchaczy Szkoły A kształcących się na kierunku [...] 1) odrzuca skargę w części dotyczącej odmowy przyznania dotacji za okres od stycznia do października 2021 r. oraz za grudzień 2021 r., 2) oddala skargę w części dotyczącej odmowy przyznania dotacji za listopad 2021 r.
Uzasadnienie
Skarga Spółki A (dalej: "strona", "skarżąca") dotyczy czynności Prezydenta Miasta (dalej: "organ", "organ dotujący") w przedmiocie odmowy przyznania dotacji dla Szkoły A (dalej: "Szkoła") w 2021 r. na słuchaczy Szkoły kształcących się na kierunku [...].
W skardze wniesionej 13 grudnia 2021 r. zażądano stwierdzenia bezskuteczności zaskarżonej czynności oraz uznania uprawnień skarżącej do otrzymania dotacji w 2021 r. na słuchaczy Szkoły kształcących się na kierunku [...] i o obowiązku wypłaty przez organ na rzecz skarżącej dotacji w kwocie wynikającej z przepisów. Ponadto skarżąca wniosła o zasądzenie kosztów postępowania, o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym oraz o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zaświadczeń ([...]) dotyczących wpisu Szkoły do ewidencji szkół i placówek niepublicznych.
Zarzucono naruszenie art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 2029 ze zm.; dalej: "u.f.z.o.") w zw. z § 3 i 4 uchwały nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu Miasta dla niepublicznych przedszkoli, szkół i placówek oświatowych oraz publicznych przedszkoli, szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez osoby fizyczne i osoby prawne inne niż jednostki samorządu terytorialnego oraz trybu prowadzenia kontroli prawidłowości pobierania i wykorzystania udzielonej dotacji - poprzez odmowę przyznania dotacji w 2021 r. na słuchaczy kształcących się na kierunku [...], podczas gdy zostały spełnione wymagane przepisami prawa przesłanki do otrzymania przedmiotowej dotacji, tj. organ prowadzący szkołę złożył w terminie do 30 września 2020 r. wniosek o przyznanie dotacji Szkole oraz wprowadził dane do Systemu Informacji Oświatowej, a tym samym brak było podstaw do odmowy przekazania dotacji oświatowej.
W uzasadnieniu skargi oceniono, że czynność zaniechania wypłaty dotacji jest czynnością administracyjną w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") i podlega kognicji sądów administracyjnych także w świetle art. 47 u.f.z.o. Podano, że skarżąca dowiedziała się o podjęciu zaskarżonej czynności z pisma organu dotującego z 2 grudnia 2021 r., które w tej samej dacie zostało jej doręczone. Podniesiono, że skarżąca dopełniła wszystkich formalności wymaganych do uzyskania dotacji oświatowej dla Szkoły, o których mowa w art. 33 ust. 1 i 2 u.f.z.o., o czym świadczy złożenie w terminie do 30 września 2020 r. wniosku o przyznanie dotacji Szkole oraz wprowadzenie danych do Systemu Informacji Oświatowej. Podkreślono, że na dzień złożenia "Wniosku o udzielenie dotacji na 2021 r." Szkoła posiadała wpis do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, gdyż zaświadczenie o takim wpisie (nr [...]) zostało wydane przez organ [...], a zatem pół roku przed złożeniem wniosku o udzielenie Szkole dotacji na rok 2021. Wyjaśniono, że we wniosku o wpis Szkoły do przedmiotowej ewidencji wskazano również kierunek [...], którego rejestracja planowana była na sierpień 2021 r. Zauważono przy tym, że żaden z przepisów nie stanowi, aby dany kierunek musiał być wpisany do ewidencji w momencie składania wniosku o przyznanie dotacji dla szkoły, zaś dotacja przyznawana jest szkole, a nie poszczególnym kierunkom kształcenia. Podniesiono też, że o odmowie przyznania dotacji skarżąca dowiedziała się z pisma organu doręczonego jej 2 grudnia 2021 r., co powoduje, że skarga na czynność została złożona w terminie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., względnie o jej oddalenie jako nieuzasadnionej. Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi organ stwierdził, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, gdyż czynność polegająca na wypłacie dotacji ma charakter rachunkowo-księgowy, a nie władczy i nie wchodzi w zakres któregokolwiek z przepisów wymienionych w art. 47 u.f.z.o. Podał, że wypłata określonej kwoty dotacji jest czynnością, o której mowa w art. 34 ust. 1 u.f.z.o., a ten przepis nie został wymieniony w art. 47 u.f.z.o., w związku z czym czynność polegająca na samej wypłacie środków pieniężnych z tytułu dotacji nie należy do kognicji sądów administracyjnych. Wyjaśnił także, że wniosek o oddalenie skargi został sformułowany jedynie z ostrożności procesowej. Organ nie podzielił bowiem stanowiska skarżącej co do bezpodstawnej odmowy przyznania dotacji oświatowej w 2021 r. na słuchaczy Szkoły kształcących się na kierunku [...]. W tym zakresie organ podniósł, że ustawowy termin na złożenie wniosku o przyznanie dotacji upłynął 30 września 2020 r. Wskazał, że skarżąca we wniosku o udzielenie dotacji z 20 września 2020 r., choć wykazała m.in. kierunek [...], to nie przedstawiła zaświadczenia o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych potwierdzającego ten zakres działalności. Zauważył, że załączone do skargi zaświadczenia dowodzą, że prawidłową wersję tego dokumentu uzyskano dopiero w drugiej połowie 2021 r., a więc po upływie terminu na złożenie wniosku o przyznanie dotacji.
W piśmie procesowym z 4 marca 2022 r. skarżąca podtrzymała stanowisko wyrażone w skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
I. Przyczyny odrzucenia skargi za okres od stycznia do października 2021 r. oraz za grudzień 2021 r.
Na podstawie art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Złożona w przedmiotowej sprawie skarga dotyczy czynności w postaci odmowy przyznania w 2021 r. dotacji oświatowej dla Szkoły na słuchaczy kształcących się na kierunku [...].
Stosownie do art. 26 ust. 2 ustawy u.f.z.o., niepubliczne szkoły, w których nie jest realizowany obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, otrzymują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, z których uczeń nie został zwolniony na podstawie przepisów wydanych na podstawie art. 44zb ustawy o systemie oświaty, dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego będącej dla tych szkół organem rejestrującym, w wysokości równej kwocie przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego.
Na podstawie art. 34 ust. 1 u.f.z.o., dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30 oraz 31 ust. 1, są przekazywane na rachunek bankowy przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego, szkoły lub placówki, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, lub zespołu szkół lub placówek, w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, z tym że części za styczeń i za grudzień są przekazywane w terminie odpowiednio do dnia 20 stycznia oraz do dnia 15 grudnia roku budżetowego; w przypadku dotacji, o której mowa w art. 31 ust. 1, liczba części należnej dotacji jest równa liczbie miesięcy, w których prowadzony jest dany kwalifikacyjny kurs zawodowy.
Z powyższego wynika, że dotacja oświatowa ma roczny charakter, przy czym wypłacana jest w 12 miesięcznych częściach, w terminach wskazanych w ww. przepisie.
Zgodnie zaś z art. 47 u.f.z.o., czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Zdaniem Sądu, treść przytoczonych przepisów wskazuje, że ustawodawca uznał sądy administracyjne za właściwe do rozpoznania skarg na czynności organu dotującego, polegające na ustaleniu oraz przekazaniu dotacji oświatowej. Okoliczność, że w art. 47 u.f.z.o. nie wymienia się art. 34 ust. 1 u.f.z.o., nie świadczy, w ocenie Sądu, o tym, że uprawnionemu podmiotowi nie służy skarga do sądu administracyjnego na czynności w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji lub odmowy przyznania dotacji. Przepis art. 34 u.f.z.o. ma charakter czysto techniczny związany z formą przekazania dotacji uprawnionemu podmiotowi oraz uszczegóławia sposób liczenia dotacji. Istotne jest zaś, że w art. 47 u.f.z.o. wymienia się art. 26 u.f.z.o., który jest podstawą dla przyznania stosownej dotacji oraz że zaliczono czynności organu dotującego, podejmowane na podstawie tego przepisu, jako czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Sąd podziela zatem przedstawione w skardze stanowisko co do tego, że czynność odmowy przyznania dotacji należy do czynności administracyjnych polegających kognicji sądów administracyjnych.
Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., wnosi się w terminie 30 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Z kolei art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia. Wyjątek od tej zasady wprowadza przepis art. 53 § 2 zdanie drugie p.p.s.a, zgodnie z którym sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
Z przytoczonego art. 34 ust. 1 u.f.z.o. wynika, że omawiane dotacje są przekazywane na rachunek bankowy szkoły miesięcznie, w 12 częściach, do ostatniego dnia każdego miesiąca, zaś za styczeń i za grudzień do dnia 20 stycznia oraz do dnia 15 grudnia roku budżetowego. Zdaniem Sądu z uwagi na dokonywanie czynności wypłaty dotacji w miesięcznych częściach, możliwe jest kwestionowanie tej czynności w odniesieniu do poszczególnych miesięcy. Dlatego przepis powyższy (art. 34 ust. 1 u.f.z.o.) stanowi punkt odniesienia dla ustalenia określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a. terminu do wniesienia skargi na czynność nieprzyznania dotacji (30 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności). Termin ten biegnie oddzielnie dla każdej części dotacji.
Wobec tego należy wyjaśnić, kiedy w poszczególnych miesiącach 2021 r. skarżąca otrzymywała dotację dla Szkoły, a następnie ocenić, czy złożona 13 grudnia 2021 r. skarga na czynność (składającą się z czynności niewypłacenia dotacji w poszczególnych miesiącach 2021 r.) mieści się w ramach czasowych wynikających z art. 53 § 2 p.p.s.a., tj. czy skarga została złożona w terminie 30 dni od dnia, w którym skarżąca dowiedziała się o wypłacie dotacji w zaniżonej wysokości.
Z akt sprawy wynika, że Szkoła w 2021 r. otrzymywała dotację oświatową, zaś złożona do Sądu skarga dotyczy niewypłacenia dotacji do uczniów kształcących się na określonym kierunku. Dotyczy zatem wypłacenia dotacji w zaniżonej wysokości. W aktach sprawy nie ma dowodów lub informacji dotyczących dat, w których Szkole wypłacono w 2021 r. poszczególne, miesięczne części dotacji. Zaś Sądowi wiadomo z urzędu, że w sprawach rozpatrywanych pod sygnaturami I SA/Ol 782/21 i I SA/Ol 65/22 przedłożone zostały wraz ze skargami kopie przelewów dokumentujących wypłatę Szkole dotacji za październik 2021 r. w kwocie 23.193,27 zł oraz za listopad 2021 r. w kwocie 15.271,46 zł, co nastąpiło odpowiednio: 21 października 2021 r. i 23 listopada 2021 r. Natomiast w aktach sprawy o sygn. akt I SA/Ol 115/22 znajduje się kopia przelewu dokumentującego wypłatę w dniu 15 grudnia 2021 r. Szkole dotacji za grudzień 2021 r. w kwocie 11.833,23 zł.
W tej sytuacji Sąd przyjął, że jedynie w odniesieniu do części dotacji wypłaconej w listopadzie 2021 r. skarga mieści się w ww. terminie 30 dni i podlega rozpatrzeniu. Bowiem wypłata dotacji nastąpiła 23 listopada 2021 r., co Sąd przyjął za datę, w której skarżąca mogła dowiedzieć się o zaniżonej wypłacie, zaś skarga złożona została 13 grudnia 2021 r., mieszcząc się w 30-dniowym terminie.
Zaś co do dotacji wypłaconych za okres od stycznia do października 2021 r., skarga została złożona z naruszeniem terminu, wobec czego w tym zakresie skarga podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 jako wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Wobec braku danych co do dat wypłaty części dotacji za okres od stycznia do września 2021 r., badając zachowanie terminu do wniesienia skargi na czynność, Sąd kierował się treścią art. 34 ust. 1 u.f.z.o., z którego wynika, że dotacje są przekazywane na rachunek bankowy w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, zaś za styczeń i za grudzień są przekazywane do 20 stycznia lub do 15 grudnia. Tak więc najpóźniej w tych końcowych datach wypłaty dotacji (do 20 stycznia 2021 r. oraz do ostatniego dnia miesięcy od lutego do września 2021 r.) skarżąca mogła dowiedzieć się o zaniżeniu kwoty dotacji za dany miesiąc i w terminie wynikającym z art. 53 § 2 p.p.s.a. wnieść skargę na czynność. Zatem skarga złożona 13 grudnia 2021 r. jest skargą spóźnioną.
W odniesieniu do części dotacji za październik 2021 r. Sąd na podstawie akt sprawy I SA/OL 782/21 przyjął, że wypłata dotacji nastąpiła 21 października 2021 r., zatem skarga z 13 grudnia 2021 r. także złożona została z przekroczeniem terminu.
W przedstawionych okolicznościach nie podziela Sąd stanowiska skarżącej co do powzięcia przez nią informacji o odmowie przyznania dotacji dopiero z chwilą otrzymania pisma organu z 2 grudnia 2021 r. Pismo to stanowi bowiem jedynie odpowiedź na pismo (monit) skarżącej z 3 listopada 2021 r. i w swojej treści zawiera wyjaśnienie przyczyn pomniejszenia dotacji. Nie jest natomiast potwierdzeniem dokonania czynności wypłaty dotacji w zaniżonej wysokości, od którego należałoby liczyć termin do wniesienia skargi.
Mając na uwadze treść art. 53 § 2 zdanie drugie p.p.s.a, zgodnie z którym sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę, Sąd uznał, że taka sytuacja jednak nie miała miejsca w rozpoznawanej sprawie.
Z kolei w odniesieniu do transzy dotacji za grudzień 2021 r. - na dzień wniesienia skargi (13 grudnia 2021 r.) nie upłynął jeszcze termin wypłaty dotacji (15 grudnia 2015 r.) i jak wyżej wyjaśniono, dotacja za grudzień wypłacona został właśnie 15 grudnia 2021 r. Dlatego Sąd uznał, że wniesienie skargi było przedwczesne, a więc niedopuszczalne z innych przyczyn. W tym zakresie skarga podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Dodać przy tym należy, że skarżąca wniosła także odrębną skargę dotyczącą wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za grudzień 2021 r., w której również podnosiła kwestię zaniżenia dotacji na słuchaczy Szkoły kształcących się na kierunku [...]. Skarga ta została rozpatrzona przez tut. Sąd 12 kwietnia 2022 r. pod sygn. akt I SA/Ol 115/22.
II. Oddalenie skargi w części dotyczącej listopada 2021 r.
Sąd podziela stanowisko skarżącej w kwestii tego, że warunkiem przekazania dotacji jest przekazanie organowi dotującemu przez organ prowadzący do 30 września roku bazowego (poprzedzającego rok budżetowy) informacji o planowanej liczbie uczniów oraz przekazanie danych do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego. Powyższe wynika z art. 33 ust. 1 u.f.z.o. oraz z powołanych w skardze regulacji zawartych w uchwale nr [...].
Zauważenia wymaga jednak, że powyższe regulacje odnoszą się do podmiotu posiadającego legitymację do ubiegania się o dotację, wynikającą z wpisu do ewidencji szkół i placówek niepublicznych.
Założenie szkoły wymaga uzyskania wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego (dalej: "organ ewidencyjny"), co wynika z art. 168 ust. 1 ustawy z 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 910 z późn. zm., dalej: "pr. ośw.").
Zgodnie z ust. 4 tego artykułu zgłoszenie do ewidencji zawiera:
1) oznaczenie osoby zamierzającej prowadzić szkołę lub placówkę, jej miejsca zamieszkania lub siedziby;
2) określenie odpowiednio typu lub rodzaju szkoły lub placówki oraz daty rozpoczęcia jej funkcjonowania, a w przypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe - nazw zawodów, w których szkoła będzie kształcić, zgodnych z nazwami zawodów określonych w klasyfikacji zawodów szkolnictwa branżowego albo w klasyfikacji zawodów szkolnictwa artystycznego;
3) wskazanie adresu siedziby szkoły lub placówki oraz innych lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych, jeżeli ich utworzenie jest przewidywane, przy czym inne lokalizacje muszą znajdować się na terenie jednostki samorządu terytorialnego dokonującej wpisu do ewidencji, a w przypadku szkoły artystycznej na terenie tej samej miejscowości, a także informację o warunkach lokalowych zapewniających:
a) możliwość prowadzenia zajęć dydaktyczno-wychowawczych,
b) realizację innych zadań statutowych,
c) w przypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe, z wyjątkiem szkoły artystycznej - możliwość realizacji praktycznej nauki zawodu,
d) bezpieczne i higieniczne warunki nauki i pracy, spełniające wymagania określone w przepisach w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach, przepisach o ochronie środowiska, przepisach o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, przepisach techniczno-budowlanych i przepisach o ochronie przeciwpożarowej; spełnienie tych wymagań potwierdza się przez dołączenie do zgłoszenia odpowiednio pozytywnej opinii właściwego państwowego powiatowego inspektora sanitarnego oraz pozytywnej opinii komendanta powiatowego (miejskiego) Państwowej Straży Pożarnej;
4) statut szkoły lub placówki;
5) dane dotyczące kwalifikacji pracowników pedagogicznych i dyrektora, przewidzianych do zatrudnienia w szkole lub placówce;
6) zobowiązanie do przestrzegania wymagań określonych odpowiednio w:
a) art. 14 ust. 3 - w przypadku szkoły niepublicznej niebędącej szkołą artystyczną,
b) art. 14 ust. 4 - w przypadku niepublicznej szkoły artystycznej realizującej kształcenie ogólne, której z dniem rozpoczęcia działalności mają być nadane uprawnienia publicznej szkoły artystycznej;
7) dane niezbędne do wpisania szkoły lub placówki do krajowego rejestru urzędowego podmiotów gospodarki narodowej.
Organ ewidencyjny dokonuje wpisu do ewidencji w ciągu 30 dni od daty zgłoszenia oraz z urzędu doręcza zgłaszającemu zaświadczenie o wpisie do ewidencji, a kopię zaświadczenia przekazuje właściwemu kuratorowi oświaty oraz organowi podatkowemu (ust. 9 art. 168 pr. ośw.).
Zgodnie z ust. 11 art. 168 pr. ośw. zaświadczenie o wpisie do ewidencji, o którym mowa w ust. 9 i 10, zawiera:
1) nazwę organu lub podmiotu, który dokonał wpisu do ewidencji szkoły lub placówki;
2) datę i numer wpisu do ewidencji;
3) nazwę oraz odpowiednio typ lub rodzaj szkoły lub placówki;
4) osobę prawną lub fizyczną prowadzącą szkołę lub placówkę;
5) adres szkoły lub placówki oraz innych lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych, jeżeli ich utworzenie zostało przewidziane;
6) w przypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe, z wyjątkiem szkoły artystycznej - nazwy zawodów, w których kształci szkoła;
7) w przypadku niepublicznego przedszkola, niepublicznej szkoły podstawowej, w której zorganizowano oddział przedszkolny, lub niepublicznej innej formy wychowania przedszkolnego - informację o otrzymywaniu dotacji, o której mowa odpowiednio w art. 17 ust. 1, art. 19 ust. 1 lub art. 21 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Z ust. 12 art. 168 pr. ośw. Wynika, że organ ewidencyjny wydaje decyzje o odmowie wpisu do ewidencji, jeżeli:
1) zgłoszenie nie zawiera danych wymienionych w ust. 4 albo podane w nim dane są błędne i mimo wezwania nie zostało uzupełnione albo poprawione w wyznaczonym terminie;
2) statut szkoły lub placówki jest sprzeczny z obowiązującym prawem i mimo wezwania nie został zmieniony.
Na osobie prowadzącej szkołę spoczywa obowiązek zgłoszenia organowi ewidencyjnemu w ciągu 14 dni zmiany w danych zawartych w zgłoszeniu, powstałej po wpisie do ewidencji. Przepisy ust. 4-12 stosuje się odpowiednio, co wynika z ust. 15 art. 168 pr. ośw.
Ponadto organ ewidencyjny podaje do publicznej wiadomości wykaz szkół i placówek niepublicznych, zawierający dane, o których mowa w ust. 11 pkt 3 i 5. Podmiot, o którym mowa w ust. 2, w wykazie uwzględnia także informację o posiadaniu przez niepubliczną szkołę artystyczną uprawnień publicznej szkoły artystycznej (ust.16 art. 168 pr. ośw.).
W ocenie Sądu przepisy art. 33 ust. 1 u.f.z.o., dotyczące przekazywania dotacji należy interpretować łącznie z regulacjami dotyczącymi wpisu do ewidencji szkół i placówek (art. 168 pr. ośw.). Bowiem o dotację może ubiegać się (jest uprawniony do złożenia wniosku o wypłatę) taki podmiot, który jest wpisany do ww. ewidencji, zaś wniosek o wypłatę dotacji powinien mieścić się w granicach wpisu do ewidencji, co obejmuje m. in. określenie nazw zawodów, w których szkoła będzie kształcić (pkt 2 ust. 4 art. 168 pr. ośw.). Wpis do ewidencji ma charakter konstytutywny, bowiem bez wpisu nie jest możliwe prowadzenie szkoły ("Współdziałanie w realizacji zadań oświatowych" red. K. Gawroński Wolters Kluwer 2021, str. 266; M. Pilich, A. Olszewski [w:] M. Pilich, A. Olszewski, Prawo oświatowe. Komentarz, wyd. II, WKP 2021).
Wobec powyższego warunkiem przekazania dotacji jest, tak jak podnosi skarżąca, przekazanie organowi dotującemu przez organ prowadzący do 30 września roku bazowego (poprzedzającego rok budżetowy) informacji o planowanej liczbie uczniów oraz przekazanie danych do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego, co w rozpatrywanej sprawie nastąpiło na podstawie wniosku z 20 września 2020 r. o udzielenie dotacji na 2021 r., w którym podano m. in. planowaną liczbę uczniów w różnych zawodach, w tym w zawodzie [...]. Zastrzec trzeba jednak, że wniosek o wypłatę dotacji powinien mieścić się w granicach wynikających z wpisu do ewidencji. W stanie faktycznym rozpatrywanej sprawy powinien więc dotyczyć dotacji na te kierunki kształcenia (zawody), które zostały ujęte w ewidencji, potwierdzeniem czego jest zaświadczenie wydawane przez organ ewidencyjny na podstawie art. 168 ust. 11 pr. ośw.
Z przedłożonych wraz ze skargą zaświadczeń nr [...] oraz przedłożonego przez organ zaświadczenia nr [...] - dotyczących wpisu Szkoły do ewidencji szkół i placówek niepublicznych wynika, że Szkoła rozpoczęła funkcjonowanie od 15 lutego 2020 r. i od 1 września 2020 r. Zaś co do kierunku kształcenia: [...] - zaświadczenia nr [...] i nr [...] nie podają tego kierunku, w zaświadczeniu nr [...] podano, że datą rozpoczęcia funkcjonowania tego kierunku jest 1 września 2021 r., natomiast w zaświadczeniu nr [...] ww. kierunek kształcenia został wskazany, lecz brak zapisu o rozpoczęciu jego funkcjonowania. W aktach sprawy znajduje się kopia wniosku Szkoły z 22 lipca 2021 r. o zmianę we wpisie do ewidencji szkół i placówek w związku z rozszerzeniem kształcenia o zawód [...].
Z powyższego wynika, że na dzień złożenia wniosku o wypłatę dotacji (20 września 2020 r.) wpisem do ewidencji nie był objęty sporny kierunek kształcenia.
W ocenie Sądu skarga na odmowę przyznania skarżącej dotacji w listopadzie 2021 r. na słuchaczy kierunku [...] za listopad 2021 r. nie jest zasadna. Wypłata dotacji nie była możliwa z uwagi na brak wpisu ww. kierunku do ewidencji szkół i placówek - na dzień złożenia wniosku o wypłatę dotacji. Skarżąca powinna nie tylko złożyć wniosek o wypłatę dotacji ze wskazaniem liczby planowanej uczniów i przekazać dane do systemu (te czynności nie są kwestionowane w sprawie), ale powinna także wniosek ten dostosować do treści ewidencji. Bowiem na dzień złożenia wniosku skarżąca powinna spełnić wszystkie wymogi rejestracyjne szkoły (wynikające z art. 168 pr. ośw.), w tym wymóg wskazania kierunku kształcenia, na który będzie wypłacona dotacja. Dodać należy, że wpis do ewidencji nie jest dokonywany automatycznie, po zgłoszeniu przez szkołę zamiaru kształcenia w danym zawodzie. Wraz z wnioskiem szkoła składa także szereg opinii różnych organów, potwierdzających spełnienie różnego rodzaju wymogów. Zgłoszenie nazw zawodów podlega weryfikacji formalnej, tj. organ ewidencyjny bada m. in., czy wydane zostały przez odpowiednie organy opinie w sprawie spełniania wymagań wynikających z ustawy Prawo oświatowe. W aktach sprawy znajdują się m. in. opinie wyrażone na podstawie art. 14 ust. 3 pr. ośw. przez Ministra Zdrowia oraz przez kuratora Oświaty, a także Opinia sanitarna z 1 września 2020 r. i opinia Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej z 31 sierpnia 2020 r. oraz uchwała Wojewódzkiej Rady Rynku Pracy z 19 czerwca 2020 r. Wszystkie wymienione dokumenty były niezbędne do uzyskania wpisu zawodu do ewidencji. Ze względu na to, że część z nich wydana została po złożeniu wniosku o dotację na 2021 r., nie można przyjąć, aby na dzień złożenia wniosku spełnione były wymogi do uzyskania wpisu kierunku kształcenia do ewidencji.
Reasumując, Sąd nie podziela zawartego w skardze stanowiska, że żaden z przepisów nie stanowi, aby dany kierunek musiał być wpisany do ewidencji w momencie składania wniosku o przyznanie dotacji dla szkoły, zaś dotacja przyznawana jest szkole, a nie poszczególnym kierunkom kształcenia. Rzeczywiście, dotacja jest przyznawana szkole, ale w zakresie wyznaczonym treścią zapisów ewidencji szkól i placówek, z której wynika, w jakich kierunkach szkoła ma prawo kształcić. Na dzień złożenia wniosku o przyznanie dotacji na 2021 r. skarżąca nie posiadała wpisu obejmującego sporny kierunek. Dlatego zasadna była odmowa przyznania dotacji w części dotyczącej tego kierunku kształcenia.
Mając na względzie powyższe na podstawie art. 151 p.p.s.a. skarga podlegała oddaleniu w części dotyczącej odmowy przyznania dotacji za listopad 2021 r.