I SA/Ol 156/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2022-03-30
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościnadpłataumorzenie postępowaniaautokontrolakoszty sądoweskarżącyorgan administracji

WSA w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe w sprawie podatku od nieruchomości za 2015 r. po tym, jak organ administracji uchylił własną decyzję i ustalił wyższą nadpłatę, spełniając żądanie skarżącej.

Spółka A złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości za 2015 r., domagając się wyższej nadpłaty. Organ administracji, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję i ustalił nadpłatę w żądanej przez spółkę kwocie. W związku z tym WSA w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2015 r. Skarżąca domagała się ustalenia nadpłaty w kwocie 1.131.030 zł, wskazując na znaczące zaniżenie należnej kwoty. W trakcie postępowania sądowego, organ administracji, działając w trybie autokontroli, wydał nową decyzję, w której uchylił zaskarżoną decyzję i ustalił nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2015 r. w kwocie 1.131.030 zł. Tym samym organ spełnił żądanie skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił o umorzeniu postępowania sądowego. Sąd zasądził również od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w łącznej kwocie 19.779 zł, obejmującej wpis sądowy, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli i wydanie nowego rozstrzygnięcia spełniającego żądanie skarżącego powoduje odpadnięcie podstawy do dalszego procedowania sprawy przez sąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

p.p.s.a. art. 201 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O zwrocie kosztów postępowania orzeka się stosownie do przepisów dotyczących kosztów.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ w trybie autokontroli może uchylić zaskarżoną decyzję.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję i ustalił nadpłatę w żądanej przez skarżącą kwocie, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.

Skład orzekający

Ryszard Maliszewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli i spełnienia żądań skarżącego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam naprawi błąd przed wydaniem wyroku przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna, ale pokazuje efektywność autokontroli organu i możliwość szybkiego zakończenia postępowania sądowego, co może być interesujące dla praktyków.

Dane finansowe

WPS: 1 131 030 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Ol 156/22 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2022-03-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Ryszard Maliszewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3, art. 201 § 1.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółka A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia: 1/ umorzyć postępowanie sądowe, 2/ zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 19.779 (dziewiętnaście tysięcy siedemset siedemdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Spółka A (dalej: skarżąca, strona, spółka), reprezentowana przez doradcę podatkowego, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2015 r.. W skardze spółka podniosła, że organ powinien orzec o nadpłacie w wysokości 1.131.030 zł, a obecny stan sprawy powoduje zaniżenie należnej stronie nadpłaty o 896.117 zł po uwzględnieniu dokonanej już wpłaty.
Przesyłając skargę przy piśmie z 28 lutego 2022 r. organ wniósł o umorzenie postępowania. Powołał się na wydaną w trybie autokontroli decyzję z dnia [.1.] nr [.1.], którą uchylił w całości zaskarżoną decyzję i ustalił nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2015 r. w kwocie 1.131.030 zł. Podkreślił, że powyższe spełnia żądanie skarżącej. Decyzję dołączył do akt własnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst Dz. U. z 2022 r. poz. 329), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
W zawisłej przed tut. Sądem sprawie wniesiono skargę na ww. decyzję SKO z [...] r. o uchyleniu poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji i ustalającej nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2015 r. w kwocie 234.913 zł. Skoro jednak organ, działając w ramach autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), ww. decyzją z [.1.] r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i ustalił nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2015 r. w kwocie 1.131.030 zł, to odpadła podstawa do dalszego procedowania niniejszej sprawy.
W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania skarżącej od organu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a., w powiązaniu z art. 200, art. 205 § 4 i art. 209 p.p.s.a., w wysokości 19.779 zł, w tym kwotę 8.962 zł tytułem uiszczonego w sprawie wpisu sądowego, kwotę 17 zł tytułem zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwotę 10.800 zł tytułem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, którego wysokość ustalono na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 lit. g) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1687).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI