I SA/OL 130/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie SKO o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania, zasądzając zwrot kosztów od organu.
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji o odmowie stwierdzenia nadpłaty opłaty skarbowej. W trakcie postępowania sądowego, SKO uchyliło zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli. Wobec tego, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez B. i J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty opłaty skarbowej. Skarżący domagali się uchylenia postanowienia SKO i zasądzenia kosztów. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło własne zaskarżone postanowienie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił je umorzyć. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżących, zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę 340 złotych, uwzględniając koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Umorzenie zaskarżonego postanowienia przez organ w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co stanowi podstawę do jego umorzenia na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ może uchylić zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku umorzenia postępowania, sąd orzeka o kosztach.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów od strony przegrywającej lub organu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 2 lit.c
Określa wysokość opłat za czynności radcy prawnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Wobec uchylenia przez organ podatkowy zaskarżonego postanowienia w trybie autokontroli, postępowanie przed Sądem stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Wiesława Pierechod
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w przypadku autokontroli organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu działania organu w trybie autokontroli, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ol 130/07 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2007-04-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Wiesława Pierechod /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. i J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie B. i J. S. działając przez radcę prawnego T. B. w dniu 26.01.2007r. wnieśli w terminie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. nr "[...]" stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji o odmowie stwierdzenia nadpłaty opłaty skarbowej żądając jego uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. Wraz z przekazaniem Sądowi w dniu 23.02.2007r. akt administracyjnych Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, załączając postanowienie z dnia "[...]" r. Rep. "[...]" wydane w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. – o uchyleniu zaskarżonego postanowienia. Wobec uchylenia przez organ podatkowy zaskarżonego postanowienia w trybie autokontroli, postępowanie przed Sądem stało się bezprzedmiotowe. Zatem należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O obowiązku zwrotu kosztów postępowania stronie skarżącej Sąd postanowił na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. uwzględniając koszty zastępstwa procesowego w wysokości określonej w § 14 ust. 2 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ..... (Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI