I SA/Ol 104/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym, uznając zasadność zarzutu przedawnienia należności podatkowych.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej utrzymujące w mocy postanowienie o przedłużeniu postępowania zabezpieczającego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 70 § 1 i § 4, wskazując na upływ terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych z tytułu VAT. Po analizie materiału dowodowego, organ egzekucyjny uznał zarzut przedawnienia za zasadny, co doprowadziło do uchylenia postanowienia o przedłużeniu terminu zabezpieczenia. W konsekwencji, WSA umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze skargi K. D. P.H.U. "A" na postanowienie Dyrektora Izby Celnej dotyczące zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i proceduralnego, w szczególności art. 70 § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej, wskazując na przedawnienie zobowiązań podatkowych z tytułu VAT. Po złożeniu zażalenia na postanowienie o przedłużeniu terminu postępowania zabezpieczającego, organ egzekucyjny poinformował o uznaniu zarzutu przedawnienia za zasadny, co skutkowało uchyleniem przez Dyrektora Izby Celnej postanowienia o przedłużeniu terminu zabezpieczenia. Mając na uwadze stwierdzone przedawnienie należności podatkowych oraz ogólne zasady postępowania administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie w sprawie. Orzeczono również o zwrocie kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli przedawnienie zostanie stwierdzone, prowadzi to do uchylenia postanowienia o przedłużeniu terminu postępowania zabezpieczającego i w konsekwencji do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stwierdzenie przedawnienia należności podatkowych, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, skutkuje wygaśnięciem zobowiązania. W takiej sytuacji, postępowanie zabezpieczające prowadzone w celu egzekucji tej należności staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 70 § § 1 i § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące przedawnienia zobowiązań podatkowych.
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku, gdy w toku postępowania wystąpiła podstawa do jego umorzenia z mocy prawa.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 70b
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Nakaz umorzenia postępowania w sytuacji upływu terminu przedawnienia.
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do przesłania akt sprawy do sądu.
PPSA art. 201 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
PPSA art. 210 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie zobowiązania podatkowego z tytułu VAT. Naruszenie przez organ celny art. 70 § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
z uwagi na upływ terminu przedawnienia zobowiązanie wygasło należy uznać wniesione zarzuty przedawnienia zobowiązania za zasadne
Skład orzekający
Ryszard Maliszewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych i ich wpływu na postępowanie zabezpieczające."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia należności VAT i postępowania zabezpieczającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o przedawnieniu podatkowym i jego konsekwencje dla postępowań zabezpieczających, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Przedawnienie VAT: Jak wygasające zobowiązanie ratuje przed zabezpieczeniem?”
Dane finansowe
WPS: 25 475 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ol 104/05 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2005-04-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Ryszard Maliszewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. P.H.U. "A" na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie: zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz K. D. P.H.U. "A" 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie W dniu 11.03.2005r do Dyrektora Izby Celnej wpłynęła skarga K. D., na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" o nr "[...]" utrzymujące w mocy postanowienie wierzyciela-Dyrektora Izby Celnej "[...]" z dnia "[...]"01.2005 r. W przedmiotowej skardze Strona zarzuciła organowi celnemu rażące naruszenie przepisów prawa materialnego przez naruszenie norm prawnych wyrażonych w art. 70 § 1 i §4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137 z 1997r, poz.926 z późn. zm.) oraz rażące naruszenie przepisów prawa proceduralnego poprzez naruszenie normy prawnej wyrażonej w art. 70b Ordynacji podatkowej - cyt. j. w., nakazującej organowi podatkowemu wydanie postanowienia i umorzenie postępowania podatkowego w sytuacji upływu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych z tytułu podatku VAT określonych decyzjami Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]"12.2004r.o nr-ch: od "[...]" do "[...]". Z uwagi na złożone w dniu 21.02.2005r. zażalenie na postanowienie Dyrektora Izby Celnej o nr "[...]" w sprawie przedłużenia terminu postępowania zabezpieczającego prowadzonego na podstawie Zarządzenia Zabezpieczenia nr "[...]" z dnia "[...]"12.2004r. organ egzekucyjny ponownie zwrócił się do komórki merytorycznej o ustosunkowanie się do zarzutu przedawnienia przedmiotowych należności. Pismem z dnia 28.02.2005r. o m "[...]" organ egzekucyjny został poinformowany, że po przeprowadzonej analizie zebranego materiału dowodowego z akt sprawy "[...]", należy uznać pomimo, że decyzja określająca zobowiązanie podatkowe w podatku VAT, powstałym w związku z importem towarów została wydana w przewidzianym przepisami terminie i wiąże obie strony, to z uwagi na upływ terminu przedawnienia zobowiązanie wygasło. A wobec powyższego należy uznać wniesione w dniu 11.03.2005r. zarzuty przedawnienia zobowiązania za zasadne. W oparciu o przedmiotowe pismo, w dniu 11.03.2005r. Dyrektor Izby Celnej postanowieniem o nr "[...]" uchylił w całości postanowienie z dnia "[...]"01.2005r. w sprawie przedłużenia terminu postępowania zabezpieczającego prowadzonego na podstawie Zarządzenia Zabezpieczenia nr "[...]" z dnia "[...]"12.2004r. Z uwagi na fakt, że jednoznacznie zostało stwierdzone przedawnienie należności wynikających z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]"12.2004r. nr "[...]" z tytułu podatku od towarów i usług w łącznej w kwocie 25.475,00 zł oraz mając na uwadze ogólne zasady postępowania administracyjnego, w szczególności zasadę praworządności, zasadę dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz zasadę interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, Dyrektora Izby Celnej postanowił jak na wstępie. Dyrektor Izby Celnej wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), postanowienie dnia 23 III 2005r. o nr "[...]", przesłał Sądowi i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie ze skargi K. D. P.H.U. "A" na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"lutego 2005 r., Nr "[...]" w przedmiocie: zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie. (pkt I post.). O kosztach postępowania orzeczono w oparci o treść art. 201 § 1 i 210 § 2 cytowanej ustawy.(pkt II post.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI