I SA/Po 1237/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika w sprawie wygaśnięcia decyzji o wysokości podatku dochodowego w formie karty podatkowej, uznając, że podatnik nie dopełnił obowiązku zawiadomienia o zmianie faktycznego miejsca wykonywania działalności gospodarczej.
Podatnik opodatkowany kartą podatkową, prowadzący usługi taksówkowe, zadeklarował jako miejsce działalności małą miejscowość, co skutkowało niższą stawką podatku. Kontrola wykazała, że faktycznie świadczył usługi głównie w dużej miejscowości, co powinno skutkować wyższą stawką. Organy podatkowe stwierdziły wygaśnięcie decyzji ustalających wysokość karty podatkowej z powodu niedopełnienia przez podatnika obowiązku zawiadomienia o zmianie miejsca wykonywania działalności. Sąd administracyjny uznał decyzje organów za zgodne z prawem, oddalając skargę podatnika.
Sprawa dotyczyła podatnika M.W., który prowadził działalność gospodarczą w zakresie usług taksówkowych, opodatkowaną w formie karty podatkowej. Jako miejsce prowadzenia działalności wskazał gminę S. (miejscowość do 25.000 mieszkańców), co skutkowało niższą stawką podatku. W wyniku postępowania kontrolnego ustalono, że podatnik świadczył usługi głównie dla kancelarii prawnej na terenie całego kraju, w tym w dużej miejscowości P. Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził wygaśnięcie decyzji ustalających wysokość karty podatkowej za lata 2001-2003, zarzucając podatnikowi, że nie zgłosił faktycznej zmiany miejsca wykonywania działalności, która skutkowałaby wyższym podatkiem. Pełnomocnik podatnika kwestionował te stanowisko, powołując się na przepisy ustawy o transporcie drogowym. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzje organu I instancji, wskazując na liczne dowody (rachunki, zeznania) potwierdzające wykonywanie usług w P. Podkreślono, że stawka karty podatkowej zależy od liczby mieszkańców miejscowości, w której wykonywana jest działalność, a podatnik miał obowiązek zawiadomić organ o zmianie miejsca wykonywania usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę podatnika, uznając, że organy podatkowe prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa podatkowego. Sąd podkreślił, że podatnicy korzystający z uprzywilejowanej formy opodatkowania kartą podatkową muszą bezwzględnie dotrzymywać nałożonych obowiązków, w tym obowiązku zawiadomienia o zmianach faktycznych mających wpływ na wysokość podatku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie wygaśnięcia decyzji jest uzasadnione, ponieważ podatnik miał obowiązek zawiadomić organ podatkowy o zmianie miejsca wykonywania działalności, która wpływa na wysokość podatku, a niedopełnienie tego obowiązku stanowi podstawę do wygaśnięcia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo ustaliły faktyczne miejsce wykonywania działalności gospodarczej przez podatnika, które różniło się od zadeklarowanego. Podkreślono, że podatnik miał ustawowy obowiązek zawiadomienia organu o takiej zmianie, a jego niedopełnienie skutkuje wygaśnięciem decyzji ustalającej wysokość karty podatkowej. Przepisy prawa podatkowego są autonomiczne i regulują obowiązki podatkowe, a przepisy o transporcie drogowym nie mają wpływu na ocenę zgodności z prawem podatkowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (12)
Główne
u.z.p.d. art. 25 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Określa podstawę ustalenia stawki karty podatkowej w zależności od miejscowości i rodzaju działalności.
u.z.p.d. art. 30 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Uwzględnia miejscowość o liczbie mieszkańców w przedziale 0-25.000 przy typie działalności 'usługi taksówkowe w zakresie przewozu osób'.
u.z.p.d. art. 36 § 7
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Nakłada na podatnika obowiązek pisemnego zawiadomienia organu skarbowego o zmianach mających wpływ na wysokość karty podatkowej w terminie 7 dni od ich powstania.
u.z.p.d. art. 40 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Określa podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji ustalającej wysokość karty podatkowej w przypadku niedopełnienia przez podatnika obowiązków.
Pomocnicze
u.t.d. art. 6 § 5
Ustawa o transporcie drogowym
Dopuszcza możliwość wykonywania przewozu poza obszarem określonym w licencji w przypadku zamówienia przez klienta z innego obszaru, jednak nie wpływa na zasady opodatkowania podatkiem dochodowym.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli działalności administracji publicznej.
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego spoczywa na organach podatkowych.
o.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
Postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez sąd administracyjny w przypadku nieuwzględnienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo ustaliły faktyczne miejsce wykonywania działalności gospodarczej. Podatnik miał obowiązek zawiadomić organ podatkowy o zmianie miejsca wykonywania działalności. Niedopełnienie obowiązku zawiadomienia o zmianie miejsca wykonywania działalności stanowi podstawę do wygaśnięcia decyzji ustalającej wysokość karty podatkowej. Przepisy prawa podatkowego są autonomiczne i decydują o zasadach opodatkowania.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przepisów ustawy o transporcie drogowym jako podstawy do kwestionowania decyzji podatkowych. Twierdzenie o braku wystarczających dowodów na zmianę miejsca wykonywania usług transportowych.
Godne uwagi sformułowania
Podatnik podatku w formie karty podatkowej ma określone obowiązki wobec urzędu skarbowego, których musi bezwzględnie dotrzymać, jeżeli chce korzystać z tej formy opodatkowania swej działalności gospodarczej. Karta podatkowa jest szczególną formą opodatkowania obrotów i dochodów podatników drobnych, świadczących usługi na rzecz ludności. Ustawa ta nie stanowi podstawy do opodatkowania w formie karty podatkowej działalności wykonywanej przez skarżącego. Taką podstawę stanowią tylko przepisy prawa podatkowego, które jest prawem autonomicznym i przez ustawodawcę wskazanym do regulowania obowiązków podatkowych wobec budżetu Państwa.
Skład orzekający
Włodzimierz Zygmont
przewodniczący
Sylwia Zapalska
sprawozdawca
Katarzyna Nikodem
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków podatnika w zakresie karty podatkowej, zwłaszcza dotyczących zgłaszania zmian miejsca wykonywania działalności gospodarczej i konsekwencji niedopełnienia tego obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej formy opodatkowania (karta podatkowa) i konkretnego rodzaju działalności (usługi taksówkowe), choć zasady dotyczące obowiązku informowania o zmianach są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące obowiązków podatników korzystających z uproszczonych form opodatkowania, takich jak karta podatkowa. Pokazuje, jak istotne jest dokładne przestrzeganie przepisów i informowanie organów podatkowych o zmianach, aby uniknąć negatywnych konsekwencji.
“Karta podatkowa: Czy zmiana miejsca świadczenia usług taksówkowych może doprowadzić do wygaśnięcia decyzji podatkowej?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 1237/04 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Katarzyna Nikodem. Sylwia Zapalska /sprawozdawca/ Włodzimierz Zygmont /przewodniczący/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Sygn. powiązane II FSK 1140/06 - Wyrok NSA z 2007-10-11 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Sylwia Zapalska(spr) as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2006 r. sprawy ze skarg M.W. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] [...], [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji o wysokości podatku dochodowego w formie karty podatkowej za 2001, 2002 i 2003 rok o d d a l a s k a r g ę /-/K.Nikodem /-/Wł. Zygmont /-/S. Zapalska Uzasadnienie Zgodnie z wnioskiem z 30 grudnia 1998 r. M.W. w latach 2001 – 2002 – 2003 prowadził działalność gospodarczą w ramach usług taksówkowych przewozu osób, opodatkowaną w formie karty podatkowej. Jako miejsce prowadzenia działalności wskazał gminę S. i tam został zarejestrowany dla potrzeb zryczałtowanego podatku dochodowego opłacanego w formie karty podatkowej (decyzje z [...]. 2001 r., z [...].2002 r., i [...].2003 r.). Wysokość tego podatku zależy m.in. od wielkości miejscowości, w której świadczone są usługi. W wyniku przeprowadzonego przez Urząd Skarbowy w S. postępowania kontrolnego ustalono na podstawie informacji z dnia 5 grudnia 2003 r., że podatnik świadczy usługi w zakresie przewozu osób głównie dla kancelarii prawnej "A", Spółka Komandytowa" na terenie całego kraju w miejscowościach liczących powyżej 25.000 mieszkańców, między innymi w P. Trzema decyzjami z [...] lutego 2004 r.. o odpowiednich numerach Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. stwierdził wygaśnięcie decyzji z [...].2001 r., z [...].2002 r. i z [...].2003 r. ustalających M.W. wysokość podatku dochodowego w formie karty podatkowej za lata 2001, 2002 i 2003. W uzasadnieniu decyzji organ zarzuca podatnikowi, że zarejestrował działalność w małej miejscowości i z tego powodu płaci niewielki podatek, gdy tymczasem świadczy usługi na terenie dużego miasta jakim jest P. Gdyby M.W. zgłosił, że prowadzi działalność w P. płaciłby dużo większy podatek. Na wysokość karty podatkowej zgodnie z ustawą z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) w zakresie usług taksówkowych miejsce wykonywania jest bardzo ważne, ponieważ stawka rośnie w stosunku do zwiększającej się liczby mieszkańców w miejscowości, w której świadczone są usługi. Pełnomocnik M.W. w odwołaniu od trzech w/w decyzji organu I instancji kwestionuje stanowisko Naczelnika odnośnie "przeniesienia się do miejscowości posiadającej mniejszą liczbę mieszkańców, dla której stawka karty podatkowej jest niższa" i stwierdza, że podatnik wykonywał działalność zgodnie z uzyskaną licencją, a usługi świadczył na terenie S., gdzie na co dzień ma miejsce zamieszkania. Jako podstawę nie nastąpienia zmiany miejsca wykonywania usług powołuje art. 6 ust. 5 ustawy z 6 września 2001r. o transporcie drogowym, który dopuszcza możliwość wykonywania przewozu poza obszarem określonym w licencji, w przypadku zamówienia przez klienta z innego obszaru. Takimi usługami w ocenie pełnomocnika były zamówienia na rzecz kancelarii prawniczej z P. Wniesione odwołanie nie zostało uwzględnione i trzema decyzjami z [...] 2004 r. o odpowiednich numerach Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone decyzje organu I instancji oraz wyraził pogląd i powołał się na zebrane w sprawie dowody w szczególności bardzo liczne rachunki, gdzie wskazuje się jako miejsce początkowe i końcowe kursu miasto P. – nawet w przypadku telefonicznych wezwań. Z rachunków przedłożonych przez "Kancelarię Prawną A" wynika, że podatnik wystawił rachunki za usługi transportowe na łączne kwoty w 2001r. – [...] zł, w 2002 r. – [...] zł i w 2003 r. – [...] zł. Do protokołu sporządzonego w dniu [...] grudnia 2003 r. podatnik potwierdził wykonywanie usług głównie dla w/w kancelarii, a nadto oświadczył, że w roku 2001 osiągnął obrót rachunkowy i bezrachunkowy w wysokości około [...] zł, w roku 2002 około [...] zł, a w 2003 r. nie podał wysokości obrotu tylko wyjaśnił, że usługi na postoju taksówek wykonywał sporadycznie. Dyrektor podkreślił, że stawka karty podatkowej M.W. dla działalności wykonywanej w miejscowości o liczbie mieszkańców do 25.000 jaką są S. w 2001 r. wynosiła 151,00 zł, w 2002 i 2003 r. – 160,00 zł. Wykonywana działalność poza miejscowością zadeklarowaną we wniosku o opodatkowanie w formie karty podatkowej była faktycznie wykonywana i dlatego o tej zmianie podatnik zgodnie z art. 36 ust. 7 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne miał obowiązek zawiadomić organ podatkowy. Wobec tego, że podatnik nie dopełnił tego obowiązku na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy była podstawa do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji ustalającej wysokość karty podatkowej za 2001, 2002 i 2003 rok. Od powyższej decyzji pełnomocnik M.W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w której zarzucił naruszenie prawa materialnego w szczególności art. 6 ust. 5 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 125 poz. 1371 z późn. zm.) i przepisów proceduralnych (bez wskazania konkretnych), że podatnik zaprzestał działalności na terenie S. oraz, że organy podatkowe obu instancji w sposób dostateczny nie udowodniły faktu, że zmiana miejsca wykonywania usług transportowych – taksówką nastąpiła właśnie na P. W konsekwencji domagał się uchylenia decyzji organu I i II instancji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej nie znajduje podstaw do zmiany swego stanowiska i wnosi o oddalenie skargi oraz dodatkowo podkreśla, regulacje zawarte w ustawie z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 125, poz. 1371 ze zm.) dotyczą zasad podejmowania i wykonywania transportu drogowego (art.1) a powołana "licencja" jest decyzją administracyjną uprawniającą do podejmowania i wykonywania działalności w zakresie transportu drogowego (art. 4 pkt 17 ustawy). Tymczasem przedmiotem postępowania jest ocena faktycznie wykonywanej działalności przez podatnika pod kątem zgodności z przepisami prawa podatkowego określającymi warunki do opodatkowania w formie karty podatkowej oraz złożonym przez podatnika oświadczeń wnioskiem o zastosowanie tej formy opodatkowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie ponieważ zaskarżone decyzje organu I i II-ej instancji nie naruszyły obowiązujących przepisów prawa podatkowego. Na wstępie Sąd podkreśla, że w myśl art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrole działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem materialnym i procesowym o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej. Kontrola ta nie ogranicza się wyłącznie do samej decyzji, ale także obejmuje procedowanie organu przed jej wydaniem. Organy podatkowe ustaliły na podstawie zebranych dowodów, że podatnik w 2001, 2002 i 2003 r. wykonywał działalność poza miejscowością zadeklarowaną we wniosku o zastosowanie opodatkowania w formie karty podatkowej. Wykonywanie usług na rzecz "Kancelarii Prawniczej A Spółka Komandytowa" na trasie P. – W. – P., P. inne miejscowości P., a także po mieście P. wynika z rachunków, które podatnik wystawiał w latach 2001, 2002 i 2003 oraz z wyjaśnień złożonych do protokołu z [...] grudnia 2003 r. (k. 20 akt podatkowych). Te ustalenia zostały poparte wnikliwie prowadzonym postępowaniem dowodowym do czego są zobowiązane organy podatkowe przepisami Ordynacji podatkowej w ustawie z 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego spoczywa w myśl art. 122 Ordynacji na organie I-ej i II-ej instancji. Jako dowód mogą one dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczne z prawem – art. 180, 187, 191 Ordynacji. Zgodnie z art. 121 Ordynacji, postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych co w ocenie Sądu w sprawie miało miejsce. Podniesienie w skardze przez pełnomocnika, że wykonywanie usług przez podatnika na rzecz kancelarii było także z tego powodu, że świadczenie takich usług na rzecz kancelarii prawniczych wymaga dyskrecji i zachowania tajemnicy z powodu rozmów prowadzonych w czasie przejazdów, nie ma znaczenia w ocenie faktycznie wykonywanej działalności zgodnie z wnioskiem o kartę podatkową. Karta podatkowa jest szczególną formą opodatkowania obrotów i dochodów podatników drobnych, świadczących usługi na rzecz ludności. Wysokość podatku – wysokość karty wynika z konkretnych przepisów prawa podatkowego i jest znana podatnikowi przed rozpoczęciem działalności podlegającej opodatkowaniu. Sama wysokość opłaty miesięcznej za kartę podatkową nawiązuje do tzw. znamion zewnętrznych liczby mieszkańców w miejscowości, w której jest wykonywana działalność gospodarcza w przypadku podatnika usługa przewozu osób taksówką osobową. Niesporne w sprawie jest, że podatnik miał ustaloną stawkę karty podatkowej na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) w latach 2001-2002 i na podstawie art. 30 ust. 1 cyt. ustawy uwzględniając miejscowość o liczbie mieszkańców w przedziale 0 – 25.000 przy typie działalności "usługi taksówkowe w zakresie przewozu osób". Podatnicy opłacający podatek w formie karty podatkowej są w lepszej sytuacji od podatników opłacających podatki na podstawie ogólnych zasad, ponieważ są zwolnieni od obowiązku prowadzenia ksiąg podatkowych, składania zeznań podatkowych, deklaracji w obrocie i dochodzenie do wpłacania miesięcznych zaliczek na poczet podatków. Są podatnikami uprzywilejowanymi przez ustawę ponieważ korzystają z udogodnień ale muszą bezwzględnie dotrzymać obowiązki wobec organu podatkowego, jeżeli chcą korzystać z tej formy opodatkowania swojej działalności gospodarczej. Sąd wskazuje i podziela tezę wyrażoną w wyroku NSA z 25 maja 1995 r. SA/Po 422/95 (Monitor Podatkowy 1996/8/250), która brzmi: "Podatnik podatku w formie karty podatkowej ma określone obowiązki wobec urzędu skarbowego, których musi bezwzględnie dotrzymać, jeżeli chce korzystać z tej formy opodatkowania swej działalności gospodarczej". Zgodnie z art. 36 ust. 7 cytowanej ustawy, a brzmieniu obowiązującym w 2001, 2002 i 2003 r. o zmianach, o których mowa w ust. 1 (zmiany jakie zaszły w stosunku do stanu faktycznego podanego w złożonym wniosku) ust. 2 i 4 (zmiana stanu zatrudnienia) podatnik jest obowiązany zawiadomić w formie pisemnej urząd skarbowy najpóźniej w terminie 7 dni od powstania okoliczności powodujących zmiany. Z akt sprawy wynika, że skarżący zgłosił organowi podatkowemu wykonywanie usług taksówkowych w zakresie przewozu osób w miejscowości S. (miejscowość do 25.000 mieszkańców) i według tej miejscowości była ustalona wysokość miesięcznej opłaty karty podatkowej co Sąd powyżej podkreślił, natomiast działalność była wykonywana w miejscowości gdzie była większa kwota opłaty. Obowiązujące przepisy prawa podatkowego, na które powołują się organy podatkowe w wydanych decyzjach są bezwzględnie obowiązujące i były podstawą prawną do wydania zaskarżonych decyzji. Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 125, poz. 1371 ze zm.) oraz cytowany art. 6 ust. 5 dotyczący "licencji" wymienionej w art. 6 ust. 4 stanowi tylko podstawę uprawniającą do wykonywania działalności w zakresie transportu drogowego. Ustawa ta nie stanowi podstawy do opodatkowania w formie karty podatkowej działalności wykonywanej przez skarżącego. Taką podstawę stanowią tylko przepisy prawa podatkowego, które jest prawem autonomicznym i przez ustawodawcę wskazanym do regulowania obowiązków podatkowych wobec budżetu Państwa. W tym stanie faktycznym i prawnym zaskarżone decyzje są zgodne z prawem i Sąd na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku. /-/K.Nikodem /-/Wł. Zygmont /-/S.Zapalska LF
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI