I SA/Lu 86/26
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę z powodu braku formalnego, jakim jest niedołączenie pełnomocnictwa procesowego przez adwokata, mimo wezwania sądu.
Sprawa dotyczyła skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe. Skarga została wniesiona przez adwokata, który jednak nie dołączył do akt sądowych pełnomocnictwa procesowego. Mimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego, adwokat nie przedstawił wymaganego dokumentu. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za 2019 rok. Skargę w imieniu skarżącego wniósł adwokat. Sąd, działając na podstawie art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wezwał adwokata do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 3 marca 2026 r. Mimo upływu terminu, adwokat nie przedłożył wymaganego pełnomocnictwa. Sąd podkreślił, że niedołączenie pełnomocnictwa do akt sądowych, nawet jeśli dokument ten znajduje się w aktach prowadzonych przez organ administracji, stanowi brak formalny podlegający usunięciu. Powołując się na przepisy p.p.s.a. oraz orzecznictwo, w tym uchwałę NSA, sąd stwierdził, że brak formalny nie został usunięty, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd zaznaczył również, że cofnięcie skargi przez adwokata nie mogło wywołać skutku prawnego, gdyż skarga nie została wniesiona skutecznie z powodu braków formalnych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, niedołączenie pełnomocnictwa procesowego do akt sądowych przez pełnomocnika, mimo wezwania sądu, stanowi brak formalny skargi, który skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 37 § 1, art. 46 § 3, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), które nakładają na pełnomocnika obowiązek dołączenia pełnomocnictwa do akt sądowych przy pierwszej czynności procesowej. Podkreślono, że sprawa sądowoadministracyjna jest odrębna od sprawy administracyjnej, a samo złożenie pełnomocnictwa organowi nie zwalnia z obowiązku złożenia go sądowi. W przypadku nieusunięcia tego braku formalnego w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedołączenie pełnomocnictwa procesowego do akt sądowych przez pełnomocnika, mimo wezwania, stanowi brak formalny skargi skutkujący jej odrzuceniem.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlegała odrzuceniu. Niedołączenie do akt sprawy sądowej przy pierwszej czynności w sprawie dokumentu pełnomocnictwa niewątpliwie stanowi brak formalny, podlegający usunięciu w trybie wskazanym w art. 49 § 1 p.p.s.a., a w razie nieusunięcia skutkujący odrzuceniem skargi. skoro sprawa sądowoadministracyjna jest odrębna od sprawy administracyjnej, dołączenie pełnomocnictwa do akt prowadzonych przez organ nie zwalnia od obowiązku dołączenia takiego dokumentu do akt sądowych skuteczne cofnięcie i w konsekwencji umorzenie postępowania sądowego może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy sama skarga została wniesiona skutecznie, tzn. nie podlegała odrzuceniu z uwagi na przeszkody formalne.
Skład orzekający
Marcin Małek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku dołączania pełnomocnictwa do akt sądowych przez pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nawet jeśli dokument ten znajduje się w aktach organu administracji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku formalnego związanego z pełnomocnictwem w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla praktyków prawa procesowego.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Lu 86/26 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2026-03-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Marcin Małek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 22 grudnia 2025 r. znak 0601-IEW-1.4120.1.2025.6 w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za 2019 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarga w niniejszej sprawie została podpisana i wniesiona w imieniu strony przez adwokata. W wykonaniu zarządzenia z 26 lutego 2026 r. wnoszącego skargę wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono w dniu 3 marca 2026 r. W wyznaczonym terminie adwokat nie przedłożył żądanego pełnomocnictwa. Natomiast w dniu 26 lutego 2026 r. organ podatkowy przekazał pismo, w którym adwokat - powołując się na pełnomocnictwo znajdujące się w aktach podatkowych - oświadczył, że w imieniu strony cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Nadto w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Niedołączenie do akt sprawy sądowej przy pierwszej czynności w sprawie dokumentu pełnomocnictwa niewątpliwie stanowi brak formalny, podlegający usunięciu w trybie wskazanym w art. 49 § 1 p.p.s.a., a w razie nieusunięcia skutkujący odrzuceniem skargi. Z uwagi na treść powołanych wyżej przepisów w orzecznictwie słusznie przyjmuje się, że skoro sprawa sądowoadministracyjna jest odrębna od sprawy administracyjnej, dołączenie pełnomocnictwa do akt prowadzonych przez organ nie zwalnia od obowiązku dołączenia takiego dokumentu do akt sądowych (zob. np. wyroki NSA z dnia 4 lutego 2025 r., III OSK 2471/24 oraz z dnia 16 lutego 2024 r., I OSK 2080/22). Zgodnie natomiast z uchwałą NSA z 2 lutego 2026 r. (III OPS 2/25) podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu przez wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, zaś nieusunięcie braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia. Z uzasadnienia uchwały wynika, że jeżeli osoba działająca jako pełnomocnik mimo wezwania nie przedstawia dokumentu pełnomocnictwa, nie ma podstaw aby dodatkowo wzywać do usunięcia braków formalnych podmiot, w którego imieniu taka skarga jest wnoszona. W niniejszej sprawie adwokat, działający w imieniu skarżącego mimo wezwania nie przedłożył dokumentu pełnomocnictwa. Brak formalny skargi nie został zatem usunięty. Skarga została co prawda cofnięta, jednak skuteczne cofnięcie i w konsekwencji umorzenie postępowania sądowego może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy sama skarga została wniesiona skutecznie, tzn. nie podlegała odrzuceniu z uwagi na przeszkody formalne. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca. Mając powyższe na uwadze Sąd skargę odrzucił, biorąc za podstawę art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę