I SA/Lu 84/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku spółki K. o zwrot odsetek od nieterminowej wpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od dywidendy wypłaconej niemieckiemu udziałowcowi. Spółka, jako płatnik, uchybiła terminowi zapłaty podatku, ale samodzielnie wykryła błąd i dokonała wpłat wraz z odsetkami, stosując obniżoną stawkę. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił zwrotu odsetek, a Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy, uznając, że spółka nie spełniła warunków z art. 56a Ordynacji podatkowej, w szczególności nie złożyła korekty deklaracji w wymaganym terminie i wpłata nie zamknęła się w 7 dniach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, uchylając poprzednią decyzję Dyrektora IAS, wskazał, że celem art. 56a o.p. jest promowanie dobrowolnego ujawniania nieprawidłowości, a spółka, informując organ o błędzie i dokonując wpłat przed terminem złożenia deklaracji, spełniła przesłanki do zastosowania obniżonej stawki. W ponownym postępowaniu Dyrektor IAS ponownie utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, jednak WSA w Lublinie, powołując się na art. 153 P.p.s.a. i prawomocny wyrok w tej sprawie, uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd podkreślił, że organ nie wykonał prawidłowo zaleceń z poprzedniego wyroku, błędnie ustalając datę pierwszej wpłaty i tym samym podważając możliwość zastosowania obniżonej stawki odsetek. Sąd uznał, że spółka spełniła warunki do zastosowania obniżonej stawki odsetek, a kwota wpłacona 2 marca 2023 r. stanowi nadpłatę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 56a Ordynacji podatkowej w kontekście samodzielnego ujawnienia błędu przez płatnika i stosowania obniżonej stawki odsetek, a także znaczenie art. 153 P.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z podatkiem CIT od dywidend i zastosowania obniżonej stawki odsetek.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka spełniła warunki do zastosowania obniżonej stawki odsetek za zwłokę na podstawie art. 56a Ordynacji podatkowej, mimo braku złożenia formalnej korekty deklaracji, ale wcześniejszego ujawnienia błędu i wpłaty zaległości wraz z odsetkami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka spełniła warunki do zastosowania obniżonej stawki odsetek, ponieważ samodzielnie ujawniła błąd, wpłaciła zaległość wraz z odsetkami według obniżonej stawki przed terminem złożenia deklaracji, a także nie były prowadzone wobec niej żadne postępowania kontrolne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że celem art. 56a o.p. jest promowanie dobrowolnego ujawniania nieprawidłowości. Spółka, informując organ o błędzie i wpłacając zaległość wraz z odsetkami według obniżonej stawki przed terminem złożenia deklaracji, spełniła przesłanki, nawet jeśli nie złożyła formalnej korekty. Wpłata dokonana 2 marca 2023 r. stanowi nadpłatę.
Czy data obciążenia rachunku bankowego spółki (data waluty) jest decydująca dla ustalenia terminu zapłaty podatku w przypadku płatnika, zgodnie z art. 60 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, data waluty wskazana w dokumentach bankowych, odpowiadająca dacie obciążenia rachunku bankowego, jest decydująca dla ustalenia terminu zapłaty podatku.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 60 § 1 pkt 2 o.p. i dokumentach bankowych spółki, uznając datę 17 października 2022 r. jako datę zapłaty pierwszej raty zaległości podatkowej, co miało kluczowe znaczenie dla prawidłowego naliczenia odsetek i zastosowania obniżonej stawki.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 153 P.p.s.a. w ponownym postępowaniu, uwzględniając ocenę prawną i wskazania zawarte w prawomocnym wyroku WSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył art. 153 P.p.s.a., nie wykonując prawidłowo zaleceń z poprzedniego wyroku, w szczególności poprzez błędne ustalenie daty pierwszej wpłaty.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie zastosował się do wiążącej oceny prawnej wyrażonej w prawomocnym wyroku WSA, błędnie ustalając datę pierwszej wpłaty i tym samym podważając możliwość zastosowania obniżonej stawki odsetek, co stanowi naruszenie art. 153 P.p.s.a.
Przepisy (23)
Główne
o.p. art. 56a § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 26 § ust. 2e
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 26 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 26b
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 26 § ust. 7a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
o.p. art. 56
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 72 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 56a § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 55 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 56d
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 60 § § 1 ust. 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 51 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.k.s. art. 16
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka samodzielnie ujawniła błąd i wpłaciła zaległość wraz z odsetkami według obniżonej stawki przed terminem złożenia deklaracji. • Spełnione zostały przesłanki z art. 56a Ordynacji podatkowej, mimo braku formalnej korekty deklaracji. • Data waluty wskazana w dokumentach bankowych jest decydująca dla ustalenia terminu zapłaty. • Organ odwoławczy naruszył art. 153 P.p.s.a., nie uwzględniając wiążącej oceny prawnej z poprzedniego wyroku WSA.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy twierdził, że spółka nie spełniła warunków z art. 56a o.p. z powodu braku złożenia korekty deklaracji i niedokonania wpłaty w terminie 7 dni od ujawnienia błędu. • Organ odwoławczy błędnie ustalił datę pierwszej wpłaty jako 18 października 2022 r., zamiast 17 października 2022 r.
Godne uwagi sformułowania
Celem zmian dokonanych co do treści art. 56a-56c o.p. było bowiem upowszechnienie dobrowolnego i rzetelnego wypełnienia obowiązków podatkowych przez wzmocnienie bodźców stymulujących podatników do jak najszybszego ujawniania nieprawidłowości w składanych deklaracjach i regulowania zaległości. • Wykładnia zastosowana przez organy podważa sens przepisu art. 56a o.p. deklarowany przez ustawodawcę. • Przy takim, jak przyjęte przez organy, rozumieniu przepisów art. 56a o.p. płatnik, który dążyłby do jak najszybszego ujawnienia i naprawienia błędu, obciążony zostałby większymi dolegliwościami niż płatnik opieszały. • art. 153 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że ani organ administracji publicznej, ani sąd, orzekając ponownie w tej samej sprawie, nie mogą nie uwzględnić oceny prawnej i wskazań wyrażonych wcześniej w orzeczeniu sądu, gdyż są nimi związane.
Skład orzekający
Andrzej Niezgoda
sprawozdawca
Jakub Polanowski
członek
Marcin Małek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 56a Ordynacji podatkowej w kontekście samodzielnego ujawnienia błędu przez płatnika i stosowania obniżonej stawki odsetek, a także znaczenie art. 153 P.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z podatkiem CIT od dywidend i zastosowania obniżonej stawki odsetek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest samodzielne działanie podatnika w przypadku błędów i jak sąd egzekwuje zasadę zaufania do organów oraz cel przepisów podatkowych, nawet wbrew pierwotnym interpretacjom organów.
“Błąd w podatku CIT? Sąd staje po stronie firmy, która sama go naprawiła!”
Dane finansowe
WPS: 21 702,25 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.