I GZ 91/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że skarżący, mimo prowadzenia działalności gospodarczej, nie wykazał wystarczająco swojej niezdolności do poniesienia kosztów postępowania.
Skarżący K.W. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L., które odmówiło mu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący argumentował, że jego dochody z działalności gospodarczej nie pozwalają mu na pokrycie kosztów. Sąd I instancji oraz Naczelny Sąd Administracyjny uznali jednak, że skarżący nie wykazał wystarczająco swojej niezdolności do poniesienia kosztów, biorąc pod uwagę wysokie przychody z prowadzonej działalności gospodarczej.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 30 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 761/14, w którym odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Sprawa dotyczyła skargi K.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. w przedmiocie podatku akcyzowego. Skarżący, prowadzący działalność gospodarczą wraz z żoną, wykazywał wysokie przychody (od 900.000 zł do 9.000.000 zł miesięcznie) oraz znaczące koszty (od 200.000 zł do 1.200.000 zł miesięcznie). Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nie wykazał dostatecznie, iż nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania rodziny, zwracając uwagę na wysokie przychody. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, przeznaczoną dla osób w nadzwyczaj trudnej sytuacji materialnej. Sąd wskazał, że łączny dochód skarżącego i jego żony (7 500 zł miesięcznie) pozwala na pokrycie wpisu sądowego (716 zł) bez istotnego uszczerbku dla budżetu domowego. NSA zaznaczył również, że dla oceny możliwości płatniczych przedsiębiorcy miarodajny jest przychód, a nie dochód, gdyż istnieją instrumenty pozwalające na równoważenie kosztów i przychodów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykaże w sposób dostateczny, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla oceny możliwości płatniczych przedsiębiorcy miarodajny jest przychód, a nie dochód, a wysokie przychody pozwalają na pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania rodziny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 246 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym osobie fizycznej, gdy ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie przychody z działalności gospodarczej skarżącego pozwalają na pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania rodziny. Dla oceny możliwości płatniczych przedsiębiorcy miarodajny jest przychód, a nie dochód.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie wykazał dostatecznie, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Godne uwagi sformułowania
prawo pomocy powinno być udzielane przede wszystkim osobom bezrobotnym, samotnym, bez źródeł stałego dochodu i majątku. dla oceny możliwości płatniczych wnioskodawcy, prowadzącego działalność gospodarczą, miarodajny nie jest dochód, jako wynik bilansowy przychodów i kosztów ich uzyskania, lecz przychód
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy dla przedsiębiorców, ocena zdolności do ponoszenia kosztów sądowych na podstawie przychodów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i wysokości przychodów/kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o prawie pomocy w kontekście przedsiębiorców, co jest istotne dla prawników procesowych i samych przedsiębiorców.
“Przedsiębiorco, czy wysokie przychody oznaczają brak prawa do pomocy sądowej?”
Dane finansowe
WPS: 716 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 91/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-03-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-02-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Rysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane I SA/Lu 761/14 - Wyrok WSA w Lublinie z 2016-09-09 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 246 § 1 i § 2 pkt 2, art. 189, art. 184 w zw. z art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 30 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 761/14 w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. postanowieniem z dnia 30 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 761/14 odmówił K. W. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie podatku akcyzowego. K. W. wraz ze skargą złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych wskazując, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną i córką, a z tytułu działalności gospodarczej uzyskuje dochód w wysokości 5 000 zł. Również żona skarżącego prowadzi własną działalność gospodarczą przynoszącą miesięczny dochód w kwocie 2 500 zł. Skarżący przedstawił kserokopie deklaracji dla podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do października 2014 r. i wynika z nich, że skarżący w ramach prowadzonej działalności gospodarczej systematycznie, w każdym miesiącu, dokonywał wydatków na zakupy towarów i usług w kwotach rzędu od 200.000 zł do 1.200.000 zł. Nadto, zgodnie z przedłożonymi kserokopiami raportów, dotyczących wysokości miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy za miesiące od stycznia do października 2014 r., skarżący uzyskiwał przychód na poziomie od 900.000 zł do 9.000.000 zł. Postanowieniem z 10 października 2014 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W wyniku rozpoznania sprzeciwu od powyższego rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. stwierdził, że wnioskodawca nie wykazał dostatecznie, że nie jest w stanie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ponieść pełnych kosztów postępowania sądowego. Zwrócił przede wszystkim uwagę na znaczną wysokość wykazywanych przez skarżącego przychodów w kolejnych miesiącach 2014 r. Dla przyznania prawa pomocy istotny jest właśnie uzyskiwany przychód z działalności gospodarczej, bo to on dawał skarżącemu realną możliwość zgromadzenia środków na ponoszenie kosztów sądowych. Sąd I instancji stwierdził, iż postępowanie podatkowe zostało wszczęte w kwietniu 2014 r. Okoliczność, że skarżący przeznaczał uzyskany przychód na inne cele (w każdym kolejnym miesiącu 2014 r. wysokość kosztów podatkowych była zbliżona do wysokości wykazywanego przychodu), nie daje podstaw do zwolnienia skarżącego obecnie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Każdy przedsiębiorca, podejmując decyzję o wydatkach, powinien mieć na uwadze konieczność gromadzenia środków na ewentualne postępowania sądowe, wynikające z prowadzonej działalności. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył K. W., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w L., względnie o jego zmianę i przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisu art. 246 § 1 i 2 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) poprzez błędne uznanie, że skarżący jest osobą majętną i jest w stanie ponieść pełne koszty postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Wyjątek od tej reguły stanowi instytucja prawa pomocy, która ma gwarantować możliwość realizacji konstytucyjnego prawa do sądu, wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. W związku z tym, że w przypadku przyznania prawa pomocy koszty postępowania sądowego pokrywane są z budżetu państwa, korzystanie z tej instytucji powinno mieć miejsce jedynie w wypadkach uzasadnionych szczególnymi okolicznościami, gdy wnioskodawca rzeczywiście nie posiada żadnych lub wystarczających możliwości sfinansowania kosztów postępowania, a przez to nie może zrealizować przysługującego mu prawa do sądu. Na tle tego przepisu, jak i szeroko rozumianej instytucji prawa pomocy ukształtował się i utrwalił pogląd, że prawo pomocy powinno być udzielane przede wszystkim osobom bezrobotnym, samotnym, bez źródeł stałego dochodu i majątku. Składając wniosek o przyznanie prawa pomocy K. W. domagał się przyznania tego prawa w zakresie częściowym. Zgodnie z treścią art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym osobie fizycznej, gdy ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wnioskodawca ma zatem obowiązek takiego uzasadnienia i udokumentowania swojego żądania, aby wynikało z niego, iż jego sytuacja majątkowa i finansowa nie pozwoli mu na poniesienie pełnych kosztów postępowania przed sądem. Mając powyższe na uwadze, podzielić należy ocenę wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, jakiej dokonał Sąd I instancji. Na podstawie oświadczeń złożonych we wniosku oraz dokumentów nadesłanych przez K. W., a dotyczących jego sytuacji finansowej, Sąd I instancji słusznie uznał, że nie wykazał on, iż nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania wywołanego wniesioną skargą. Osiągane przez niego i jego żonę miesięczne dochody, według oświadczenia opiewają łącznie na kwotę 7 500 zł. Co za tym idzie, uiszczenie wpisu od skargi, który w tej sprawie wynosi 716 zł, pozostaje w możliwościach finansowych skarżącego i nie zagraża wystąpieniem znacznego uszczerbku w domowym budżecie. Trzeba pamiętać, że instytucja prawa pomocy wiąże się z zaangażowaniem środków pieniężnych uzyskiwanych od podatników i jest swoistą formą wsparcia przez Skarb Państwa podmiotów, które ze względu na nadzwyczaj trudną sytuację materialną nie są w stanie ponieść w pełni wymaganych prawem kosztów postępowania, a brak środków finansowych stanowi przeszkodę uniemożliwiającą im dochodzenie swych praw przed sądem. Ponadto wbrew argumentacji przedstawionej przez skarżącego, dla oceny możliwości płatniczych wnioskodawcy, prowadzącego działalność gospodarczą, miarodajny nie jest dochód, jako wynik bilansowy przychodów i kosztów ich uzyskania, lecz przychód, bowiem istnieją w prawie legalne instrumenty podatkowe pozwalające na równoważenie kosztów i przychodów w celu zminimalizowania obciążenia podatkowego w końcowym rozliczeniu. Istotne zatem jest to, że skarżący uzyskiwał przychody z działalności gospodarczej i że przychody te kształtowały się na wysokim poziomie. (por. postanowienie NSA z 23 września 2014 r., sygn. akt II GZ 520/14, dostępny na http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). W świetle przedstawionych przez skarżącego okoliczności należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że sytuacja finansowa K. W. nie pozwala przyjąć, iż nie dysponuje on środkami na pokrycie wpisu sądowego od skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI