I SA/WA 1639/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego z powodu uchybienia ponad osiemnastoletniego terminu, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie z 2007 roku. Sąd administracyjny odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona po upływie ponad osiemnastu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, znacznie przekraczając ustawowy pięcioletni termin. Sąd stwierdził również, że nie ma dowodów na pozbawienie strony możliwości działania lub brak należytej reprezentacji w pierwotnym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę o wznowienie postępowania sądowego, która dotyczyła wyroku z dnia 18 kwietnia 2007 r. (sygn. akt I SA/Wa 20/07), którym oddalono pierwotną skargę skarżącego na decyzję Ministra Budownictwa. Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w dniu 2 października 2025 r., czyli ponad osiemnaście lat po uprawomocnieniu się orzeczenia. Sąd, powołując się na art. 278 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który określa pięcioletni termin na żądanie wznowienia postępowania (z wyjątkami), uznał skargę za niedopuszczalną z powodu uchybienia temu terminowi. Sąd badał również, czy istniały podstawy do wznowienia z uwagi na pozbawienie strony możliwości działania lub brak należytej reprezentacji, jednakże z dostępnych danych (system informatyczny Sądu, akta papierowe zniszczone) nie wynikało, aby takie okoliczności miały miejsce. Pełnomocnik strony był obecny na rozprawie w 2007 r. i otrzymał zawiadomienie o terminie. W związku z tym, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 278 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania sądowego wniesiona po upływie ustawowego terminu jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po upływie ponad osiemnastu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, co stanowi rażące naruszenie pięcioletniego terminu określonego w art. 278 p.p.s.a. Brak było również dowodów na pozbawienie strony możliwości działania lub brak należytej reprezentacji w pierwotnym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 278
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa pięcioletni termin na żądanie wznowienia postępowania, z wyjątkiem sytuacji pozbawienia strony możności działania lub braku należytej reprezentacji.
p.p.s.a. art. 280 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje odrzucenie skargi o wznowienie postępowania w przypadku braku zachowania terminu lub braku ustawowych podstaw wznowienia.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie ponad osiemnastu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, co narusza pięcioletni termin określony w art. 278 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga o wznowienie postępowania sądowego, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
Skład orzekający
Elżbieta Lenart
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów do wnoszenia skarg o wznowienie postępowania w sądach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia bardzo długiego terminu; standardowe przypadki wznowienia mogą być rozpatrywane inaczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest ważne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1639/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Lenart /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6070 Uwłaszczenie państwowych osób prawnych oraz komunalnych osób prawnych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 280 par. 1 w zw. z art. 278 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] z siedzibą w C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 20/07 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z 18 kwietnia 2007r., sygn. akt I SA/Wa 20/07, oddalił skargę [...] z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Budownictwa z dnia 26 października 2006r., nr BO2m-784-WP-633/05 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej. Skargą z 2 października 2025 r., [...] z siedzibą w [...] wystąpił o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania sądowego, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W świetle art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowych podstawach wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci. W rozpoznawanej sprawie skarga [...] z siedzibą w [...] z 2 października 2025 r. o wznowienie postępowania sądowego dotyczy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 20/07. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia 19 maja 2007 r. Rozpoznawana skarga [...] z siedzibą w [...] o wznowienie postępowania sądowego wniesiona została w dniu 2 października 2025r., a więc po upływie ponad osiemnastu lat od wydania kwestionowanego rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Nie ulega zatem wątpliwości, że rozpoznawana skarga [...] z siedzibą w [...] o wznowienie postępowania wniesiona została z uchybieniem pięcioletniego terminu określonego w art. 278 p.p.s.a. Wskazać należy, że z systemu informatycznego Sądu (akta papierowe zostały zniszczone) nie wynika, aby w toku postępowania [...] z siedzibą w [...] pozbawiony był możliwości działania, czy też nie był należycie reprezentowany. Z systemu informatycznego Sądu wynika, że zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 18 kwietnia 2007r. otrzymał pełnomocnik strony wnoszącej skargę o wznowienie. Jak wynika z protokołu rozprawy - po wywołaniu sprawy w imieniu skarżącego [...] w [...] stawił się radca prawny B. S. Ponadto jak wynika z systemu informatycznego Sądu profesjonalny pełnomocnik strony skarżącej mimo obecności na rozprawie nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia w przedmiotowej sprawie. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 278 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI