I SA/Lu 700/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w opłacie skarbowej. Dyrektor Izby Skarbowej, korzystając z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję uwzględniającą skargę strony w całości. W konsekwencji, zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, a dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie. Sąd zasądził również od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania, zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd nie uznał jednak za uzasadnione żądanie zwrotu kosztów kserowania pism procesowych, uznając je za koszty objęte wynagrodzeniem profesjonalnego pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA na skutek autokontrolli organu oraz zasady zwrotu kosztów.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. oraz interpretacji kosztów postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umorzenie postępowania sądowego jest uzasadnione w sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam uwzględnił skargę strony w całości przed rozpoczęciem rozprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania jest uzasadnione, ponieważ uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Organ, uwzględniając skargę w całości, eliminuje z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowego staje się bezcelowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Jakie koszty postępowania podlegają zwrotowi na rzecz skarżącego w przypadku umorzenia postępowania na skutek uwzględnienia skargi przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarżącemu przysługuje zwrot niezbędnych kosztów do celowego dochodzenia jego praw, w tym kosztów zastępstwa procesowego, jednakże koszty związane z kserowaniem pism procesowych nie są uznawane za odrębne wydatki podlegające zwrotowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że koszty kserowania pism procesowych, zwłaszcza gdy stronę reprezentuje profesjonalny pełnomocnik, są kosztami poniesionymi w ramach prowadzenia sprawy i objętymi jego wynagrodzeniem, a nie odrębnymi wydatkami podlegającymi zwrotowi niezależnie od wynagrodzenia.
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
P.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe.
P.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 34
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 47
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę strony w całości, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
instytucja autokontroli • postępowanie stało się bezprzedmiotowe • koszty objęte pobranym przez niego za to wynagrodzeniem
Skład orzekający
Anna Kwiatek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA na skutek autokontrolli organu oraz zasady zwrotu kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. oraz interpretacji kosztów postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowej, a konkretnie umorzenia postępowania na skutek działania organu. Jest to typowa sytuacja proceduralna, ale pokazuje mechanizm samokontroli organów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.