I SA/LU 687/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania restrukturyzacyjnego, uznając je za bezprzedmiotowe po zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego.
Skarżący T.N. wniósł o zawieszenie postępowania restrukturyzacyjnego, argumentując, że należności są sporne. Organ podatkowy odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że postępowanie restrukturyzacyjne zostało zakończone ostateczną decyzją umarzającą je z powodu bezprzedmiotowości. WSA w Lublinie oddalił skargę, potwierdzając, że wniosek o zawieszenie postępowania, które już się zakończyło, jest bezpodstawny.
Sprawa dotyczyła skargi T.N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie pierwszej instancji odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania restrukturyzacyjnego. Skarżący argumentował, że należności, których dotyczyła restrukturyzacja, nadal są sporne i wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 15 ustawy o restrukturyzacji. Organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania, powołując się na art. 165a ordynacji podatkowej, ponieważ postępowanie restrukturyzacyjne zostało zakończone ostateczną decyzją z marca 2003 r. uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i umarzającą postępowanie w sprawie. Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał to stanowisko, uznając wniosek za bezprzedmiotowy. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów, twierdząc, że decyzja z marca 2003 r. nie zakończyła postępowania restrukturyzacyjnego, a jedynie postępowanie odwoławcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, stwierdzając, że decyzja z marca 2003 r. faktycznie umorzyła postępowanie restrukturyzacyjne z powodu jego bezprzedmiotowości. Sąd podkreślił, że wniosek o zawieszenie postępowania, które już się zakończyło, jest nieuprawniony, a sąd jest związany granicami skargi, która dotyczyła postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ może odmówić wszczęcia postępowania, jeśli postępowanie, którego zawieszenia się domaga strona, zostało już prawomocnie zakończone.
Uzasadnienie
Postępowanie restrukturyzacyjne zakończyło się ostateczną decyzją umarzającą je z powodu bezprzedmiotowości. Wniosek o zawieszenie takiego postępowania jest bezprzedmiotowy i nie może stanowić podstawy do wszczęcia nowego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
o.p. art. 165a
Ordynacja podatkowa
u.r.n.p.p. art. 15
Ustawa o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców
Pomocnicze
o.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
Przepisy wprowadzające art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie restrukturyzacyjne zostało zakończone ostateczną decyzją umarzającą je z powodu bezprzedmiotowości. Wniosek o zawieszenie postępowania, które już się zakończyło, jest bezprzedmiotowy i nie może stanowić podstawy do wszczęcia nowego postępowania. Sąd jest związany granicami skargi, która dotyczyła postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia.
Odrzucone argumenty
Decyzja Izby Skarbowej z marca 2003 r. nie zakończyła postępowania restrukturyzacyjnego, a jedynie postępowanie odwoławcze. Postępowanie restrukturyzacyjne powinno być zawieszone na podstawie art. 15 ustawy o restrukturyzacji, ponieważ należności podatkowe zostały ponownie określone.
Godne uwagi sformułowania
wniosek podatnika jest bezprzedmiotowy z uwagi na zakończenie postępowania, o którego zawieszenie wnosi Sąd, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, związany jest granicami sprawy objętej skargą.
Skład orzekający
Danuta Małysz
przewodniczący
Anna Kwiatek
sprawozdawca
Halina Chitrosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości zawieszenia postępowania restrukturyzacyjnego, gdy postępowanie to zostało już zakończone."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego decyzją umarzającą je jako bezprzedmiotowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i podatkowym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 687/03 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-04-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Kwiatek /sprawozdawca/ Danuta Małysz /przewodniczący/ Halina Chitrosz Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane FSK 1909/04 - Wyrok NSA z 2005-05-25 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 137 poz 926 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędzia NSA Anna Kwiatek (spr.), Protokolant stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2004 r sprawy ze skargi T. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania restrukturyzacyjnego oddala skargę Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpoznaniu zażalenia T. N., utrzymał w mocy postanowienie Urzędu z dnia [...] sierpnia 2003 r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania restrukturyzacyjnego. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podano, że wnioskiem z dnia [...] maja 2003 r., uzupełnionym 10 czerwca 2003r., T. N. wniósł o zawieszenie postępowania restrukturyzacyjnego i wydanie w tym przedmiocie postanowienia, argumentując, że należności o których restrukturyzację wnosił, są nadal sporne, co powoduje zawieszenie postępowania w tym przedmiocie na podstawie art. 15 ustawy o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz. U. 2002r. Nr 155, poz. 1287). Objętym zażaleniem postanowieniem organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania restrukturyzacyjnego na podstawie art. 165 a ordynacji podatkowej (Dz. U. 1997r. Nr 137, poz. 926 ze zm.), wyjaśniając, że postępowanie restrukturyzacyjne wszczęte wnioskiem z dnia [...] listopada 2002r. zakończone zostało ostateczną decyzją Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2003r. (Nr [...]) uchylającą decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2002r. o odmowie objęcia restrukturyzacją zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za kwiecień – listopad 2001r. i umarzającą postępowanie w tej sprawie. Zdaniem Izby, zgłoszony obecnie wniosek należałoby traktować jako wniosek o formalne potwierdzenie stanu zawieszenia postępowania w sprawie o restrukturyzację jedynie w sytuacji, gdyby takie postępowanie się toczyło, a wobec jego umorzenia decyzją ostateczną z dnia [...] marca 2003r. , wniosek podatnika jest bezprzedmiotowy z uwagi na zakończenie postępowania, o którego zawieszenie wnosi. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego T. N. wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając naruszenie przepisów postępowania. W wywodach skargi podniesiono, że decyzja Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2003r. nie zakończyła postępowania w sprawie restrukturyzacji, gdyż na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ordynacji podatkowej, uchyliła decyzję organu I instancji i umorzyła jedynie postępowanie odwoławcze. Na skutek tej decyzji, przed organem I instancji nadal toczy się postępowanie z wniosku o restrukturyzację, stąd zdaniem pełnomocnika skarżącego, wobec ponownego określenia spornych należności podatkowych decyzją tego organu z dnia 13 czerwca 2003r. , postępowanie to powinno być zawieszone na podstawie art.15 ustawy o restrukturyzacji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 97 § 1 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego podlegają, po dniu 1 stycznia 2004r. , rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r . Nr 153, poz. 1270). Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów postępowania, a w szczególności art. 165 a ordynacji podatkowej, stanowiącego podstawę prawną rozstrzygnięcia. Zgodnie z tym przepisem, organ podatkowy, wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy na żądanie wnioskodawcy postępowanie nie może być wszczęte. Skarżący wniósł o zawieszenie postępowania restrukturyzacyjnego w sytuacji, gdy postępowanie to zakończone zostało ostateczną i nie zaskarżoną decyzją Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2003 r. Wbrew wywodom skargi, przedmiotem tej decyzji nie było umorzenie postępowania odwoławczego (art. 233 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej). Zgodnie ze wskazaną w decyzji podstawą prawną (art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ordynacji podatkowej), organ odwoławczy orzekł o uchyleniu decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2002r. odmawiającej objęcia restrukturyzacją zaległości z tytułu podatku od towarów i usług i umorzył postępowanie w sprawie. Rozstrzygnięcie tej treści wynika wprost z sentencji decyzji oraz z jej uzasadnienia, w którym podano, ze postępowanie restrukturyzacyjne stało się bezprzedmiotowe ze względu na brak znanych należności. Prawidłowo organ w zaskarżonym postanowieniu uznał, że wobec zakończenia postępowania w sprawie z wniosku o restrukturyzację decyzją umarzającą postępowanie w tej sprawie, wniosek skarżącego o potwierdzenie stanu zawisłości tej sprawy był nieuprawniony i nie mógł wszcząć żadnego postępowania. Przedmiotem skargi było postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania restrukturyzacyjnego, wydane w związku z żądaniem skarżącego zgłoszonym we wniosku z dnia [...] maja 2003r. Skarga w tym przedmiocie nie mogła wywołać sądowej kontroli legalności decyzji z dnia [...] marca 2003r. , bowiem Sąd, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, związany jest granicami sprawy objętej skargą. Wobec powyższego, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI