I SA/Lu 681/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości, uznając, że budynek wynajmowany cudzoziemcom na cele usługowe nie może być traktowany jako budynek mieszkalny dla celów opodatkowania.
Sprawa dotyczyła podatku od nieruchomości za 2001 r. Skarżący J. A. kwestionował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta ustalającą zobowiązanie w podatku od nieruchomości. Głównym zarzutem było naruszenie przepisów ordynacji podatkowej przez brak wskazania przyczyn, dla których organ nie uznał dowodów na mieszkalne przeznaczenie budynku. Sąd uznał, że budynek, mimo potencjalnego przeznaczenia mieszkalnego, był wykorzystywany do działalności gospodarczej (wynajem cudzoziemcom), co uzasadniało zastosowanie wyższych stawek podatku od nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta ustalającą zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2001 r. na kwotę 27.632,30 zł. Sporna była kwestia wysokości stawek podatku, wynikająca z zakwalifikowania budynku jako związanego z działalnością gospodarczą, a nie mieszkalnego. Kolegium argumentowało, że umowa z Urzędem do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców na zakwaterowanie i żywienie cudzoziemców świadczy o zarobkowym charakterze działalności, co uzasadnia wyższe stawki, niezależnie od zakwalifikowania budynku jako mieszkalnego. Skarżący zarzucał naruszenie art. 210 § 4 ordynacji podatkowej, twierdząc, że organ nie uzasadnił braku uznania dowodów na mieszkalne przeznaczenie budynku. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że decyzja Kolegium jest zgodna z prawem, w szczególności z art. 5 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Sąd podkreślił, że budynek nie służył zaspokajaniu podstawowych potrzeb mieszkaniowych właściciela, lecz był wynajmowany w ramach działalności gospodarczej, co potwierdzała umowa z Urzędem do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców oraz określenie budynku jako gospodarczego w akcie notarialnym nabycia. W związku z tym, zastosowanie wyższych stawek podatku było uzasadnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, budynek zajęty na prowadzenie zarobkowej działalności usługowej, nawet jeśli mógłby być uznany za mieszkalny, podlega wyższym stawkom podatku od nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest faktyczne wykorzystanie budynku do działalności gospodarczej (wynajem za odpłatnością), a nie jego potencjalne przeznaczenie mieszkalne. Brak zameldowania i wskazanie innego miejsca zamieszkania przez właściciela, a także określenie budynku jako gospodarczego w akcie notarialnym, potwierdzają jego komercyjny charakter.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.
u.p.o.l. art. 5 § ust. 3
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające PPSA art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
op art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budynek zajęty na prowadzenie zarobkowej działalności usługowej podlega wyższym stawkom podatku od nieruchomości, nawet jeśli mógłby być uznany za mieszkalny. Fakt zajęcia budynku na działalność gospodarczą jest decydujący dla stawki podatku od nieruchomości. Brak zameldowania i wskazanie innego miejsca zamieszkania przez właściciela potwierdza brak wykorzystania budynku do celów mieszkaniowych. Określenie budynku jako gospodarczego w akcie notarialnym potwierdza jego charakter.
Odrzucone argumenty
Budynek powinien być traktowany jako mieszkalny ze względu na jego konstrukcję i potencjalne przeznaczenie. Organ podatkowy nie uzasadnił wystarczająco przyczyn nieuznania dowodów na mieszkalne przeznaczenie budynku.
Godne uwagi sformułowania
nie ma w sprawie znaczenia zakwalifikowanie budynku internatu wraz ze stołówką i przychodnią jako mieszkalnego lub niemieszkalnego, bowiem był on zajęty na prowadzenie zarobkowej działalności usługowej. budynek nie mógł być uznany za budynek mieszkalny w rozumieniu tego pojęcia przyjętym w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, bowiem poza sporem jest, że nie służy on zaspokajaniu podstawowych potrzeb mieszkaniowych właściciela i osób mu bliskich, lecz przeznaczony jest na usługowy wynajem za odpłatnością.
Skład orzekający
Anna Kwiatek
sprawozdawca
Danuta Małysz
przewodniczący
Halina Chitrosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości budynków wykorzystywanych do działalności gospodarczej, nawet jeśli posiadają cechy budynków mieszkalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykorzystania budynku na wynajem dla cudzoziemców w ramach umowy z urzędem państwowym oraz stanu prawnego z 2001 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między podatnikiem a organem podatkowym w kwestii kwalifikacji budynku do celów opodatkowania, co jest częstym problemem praktycznym.
“Czy wynajem budynku dla uchodźców czyni go 'niemieszkalnym' dla celów podatku od nieruchomości?”
Dane finansowe
WPS: 27 632,3 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 681/03 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-04-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Kwiatek /sprawozdawca/ Danuta Małysz /przewodniczący/ Halina Chitrosz Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Hasła tematyczne Podatek od nieruchomości Sygn. powiązane II FSK 68/18 - Postanowienie NSA z 2018-02-14 FSK 1832/04 - Wyrok NSA z 2005-03-17 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 1991 nr 9 poz 31 Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędzia NSA Anna Kwiatek (spr.), Protokolant stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi J. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2001 r. oddala skargę Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania J. A., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2003 r. ustalającą zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2001 r. w wysokości 27.632,30 zł. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że w sprawie nie była sporną kwestia przedmiotu i podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów i budynku, położonych w L. przy ul. M., lecz kwestie wysokości stawek przyjętych dla ustalenia podatku, a to wobec stwierdzenia przez organ I instancji, że nieruchomość ta związana jest z działalnością gospodarczą prowadzoną przez podatnika, a budynek nie jest budynkiem mieszkalnym. W ocenie Kolegium, stwierdzenie to jest uzasadnione treścią umowy z dnia [...] sierpnia 1999 r. zawartej przez podatnika z Urzędem do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, na podstawie której zobowiązał się za odpłatnością do zakwaterowania, żywienia i wynajmu pomieszczeń budynku dla 60-120 cudzoziemców starających się o status uchodźcy, a umowa obowiązywała do 31 lipca 2003 r. Kolegium wskazało, że nie ma w sprawie znaczenia zakwalifikowanie budynku internatu wraz ze stołówką i przychodnią jako mieszkalnego lub niemieszkalnego, bowiem był on zajęty na prowadzenie zarobkowej działalności usługowej. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, J. A. wnosił o uchylenie decyzji zarzucając naruszenie art. 210 § 4 ordynacji podatkowej /Dz. U. 1997 r. Nr 137 poz. 926 ze zm./ przez brak wskazania z jakich przyczyn organ nie uznał dowodów o mieszkalnym przeznaczeniu budynku i takim jego użytkowaniu. Zdaniem skarżącego, w sprawie istotnym było, że ewidencja gruntów i budynków nie zawiera opisu budynku, a zarówno z protokołu odbioru i przekazania do użytku budynku internatu, stołówki i przychodni oraz z oświadczenia poprzedniego właściciela budynku – Spółdzielni Inwalidów "[...]" wynika, że jest to budynek mieszkalny. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 97 § 1 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 ze zm./, sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego podlegają, po dniu 1 stycznia 2004 r., rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. 2002 r. Nr 153, poz. 1270/. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a w szczególności zawarta w niej ocena zgodna jest z art. 5 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych /Dz. U. 1991 r. Nr 9 poz. 31 ze zm./. Wbrew zarzutom skargi, w uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało z jakich przyczyn nie uznało za dowód złożonego przez skarżącego protokołu odbioru budynku z 1988 r. oraz oświadczenia Zarządu Spółdzielni Inwalidów, wyjaśniło bowiem, że fakt zajęcia budynku na prowadzenie działalności gospodarczej oznacza konieczność zastosowania wyższych stawek opodatkowania nawet przy uznaniu tego budynku za mieszkalny. W ocenie Sądu, będący przedmiotem opodatkowania budynek nie mógł być uznany za budynek mieszkalny w rozumieniu tego pojęcia przyjętym w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, bowiem poza sporem jest, że nie służy on zaspokajaniu podstawowych potrzeb mieszkaniowych właściciela i osób mu bliskich, lecz przeznaczony jest na usługowy wynajem za odpłatnością. W budynku tym nikt nie jest zameldowany na pobyt stały lub czasowy, a skarżący jako miejsce zamieszkania wskazuje L. ul. S./k. 6 i 72 akt podatkowych/. Budynek przy ul. M., składający się z pomieszczeń internatu, stołówki, kuchni i przychodni rehabilitacyjnej wynajmowany był w ramach prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej, bowiem w umowie o zakwaterowanie i wyżywienie cudzoziemców oraz najmie pomieszczeń, wskazany został przez skarżącego jako oddział jego przedsiębiorstwa – firmy "S" z siedzibą w P., dysponujący 120 miejscami zakwaterowania. Również w akcie notarialnym dokumentującym nabycie przez skarżącego od Spółdzielni Inwalidów "[...]" prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz własności budynku, został on określony przez strony umowy jako budynek gospodarczy /k. 1 akt podatkowych/. Z tych względów, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI