I SA/LU 678/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Lublin o oddaleniu zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Skarżący podnosił zarzuty braku wymagalności obowiązku, wskazując na wadliwe doręczenie decyzji podatkowych, które stanowiły podstawę wystawienia tytułów wykonawczych. Twierdził, że przebywał przymusowo za granicą i organ podatkowy powinien był kierować korespondencję pod inny adres. Prezydent Miasta oddalił zarzut, wskazując, że decyzje podatkowe zostały skutecznie doręczone, a zobowiązany nie złożył odwołania w ustawowym terminie, przez co stały się ostateczne i podlegały wykonaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało to stanowisko, szczegółowo analizując sposób doręczenia poszczególnych decyzji podatkowych. Sąd administracyjny uznał skargę za bezzasadną. Sąd podkreślił, że zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej może być oparty tylko na przyczynach wskazanych w art. 33 § 2 u.p.e.a., a brak wymagalności obowiązku wymagał analizy skuteczności doręczeń. Sąd stwierdził, że decyzje podatkowe zostały skutecznie doręczone albo osobiście pełnomocnikowi, albo poprzez dwukrotne awizowanie i zwrot do nadawcy (fikcja doręczenia zgodnie z art. 150 O.p.), a skarżący nie wykazał, aby organ miał wiedzę o jego pobycie za granicą i konieczności zmiany adresu do doręczeń. Ponadto, część decyzji dotyczyła roku 2022, kiedy skarżący już przebywał w kraju. Sąd uznał, że skarżący nie dopełnił obowiązku zawiadomienia organu o zmianie adresu, a wpis w CEiDG miał charakter jedynie informacyjny. Wobec ostateczności decyzji podatkowych i braku podstaw do uznania braku wymagalności obowiązku, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości stosowania fikcji doręczenia w postępowaniu podatkowym i egzekucyjnym, gdy strona nie informuje o zmianie adresu.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika przebywającego za granicą i jego obowiązku informowania organów o zmianie adresu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wszczęcie egzekucji administracyjnej jest dopuszczalne, gdy skarżący podnosi zarzut braku wymagalności obowiązku z powodu wadliwego doręczenia decyzji podatkowych, podczas gdy organ stosował fikcję doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie egzekucji jest dopuszczalne, jeśli decyzje podatkowe zostały skutecznie doręczone zgodnie z przepisami prawa, w tym poprzez fikcję doręczenia, a skarżący nie dopełnił obowiązku informowania o zmianie adresu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzje podatkowe zostały skutecznie doręczone, ponieważ albo zostały doręczone pełnomocnikowi, albo po dwukrotnym awizowaniu zostały uznane za skutecznie doręczone zgodnie z art. 150 O.p. Skarżący nie wykazał, aby organ miał wiedzę o jego pobycie za granicą i konieczności zmiany adresu. Brak powiadomienia organu o zmianie adresu skutkuje skutecznym doręczeniem na dotychczasowy adres.
Czy wpis adresu do doręczeń w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEiDG) obliguje organ podatkowy do doręczania korespondencji na ten adres przed datą dokonania i ujawnienia tego wpisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wpis w CEiDG ma charakter jedynie informacyjno-ewidencyjny dla potrzeb działalności gospodarczej i nie narusza odrębnych przepisów w zakresie doręczeń dokumentów urzędowych. Organ nie ma obowiązku prowadzić czynności w celu ustalenia adresu strony, jeśli dysponuje zaoferowanymi przez nią danymi.
Uzasadnienie
Adres w CEiDG jest fakultatywny dla organu podatkowego, a jego wybór należy do organu. Skarżący nie wykazał, że organ miał wiedzę o zmianie adresu lub że adres był nieprawidłowy. Wpis w CEiDG nastąpił w listopadzie 2021 r., a część decyzji dotyczyła roku 2022, kiedy skarżący już przebywał w kraju.
Czy zarzut niewłaściwego podpisania tytułu wykonawczego przez nieuprawnioną osobę może stanowić podstawę zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczność ta nie stanowi podstawy zarzutu w rozumieniu art. 33 § 2 u.p.e.a., ale może być podstawą do umorzenia postępowania egzekucyjnego przez organ egzekucyjny w odrębnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Organ nadzorczy wyjaśnił, że podstawą zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej są tylko okoliczności wymienione w art. 33 § 2 u.p.e.a. Niewłaściwe podpisanie tytułu wykonawczego może być podstawą do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a., ale nie jest podstawą zarzutu w rozumieniu art. 33 § 2.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak wymagalności obowiązku jako podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
O.p. art. 150
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Skuteczność doręczenia pisma poprzez awizo w postępowaniu podatkowym.
O.p. art. 128 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ostateczne decyzje podatkowe podlegające wykonaniu.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 150
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skuteczność doręczenia pisma poprzez awizo w postępowaniu podatkowym.
O.p. art. 228 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Status decyzji ostatecznych.
O.p. art. 239e
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Decyzja ostateczna podlega wykonaniu, chyba że wstrzymano jej wykonanie.
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie w przedmiocie oddalenia skargi.
u.p.e.a. art. 27
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi formalne tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego.
O.p. art. 146
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek zawiadomienia organu o zmianie miejsca zamieszkania.
O.p. art. 148 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Sposób doręczania pism osobom fizycznym (miejsce zamieszkania lub adres do doręczeń).
O.p. art. 148 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Możliwość doręczania pism w siedzibie organu lub w miejscu zatrudnienia/działalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia decyzji podatkowych zgodnie z art. 150 O.p. (fikcja doręczenia po awizacji). • Brak obowiązku organu do poszukiwania adresu strony, gdy dysponuje danymi o adresie. • Nieskuteczność wpisu adresu w CEiDG jako podstawy do zmiany adresu do doręczeń. • Ostateczność decyzji podatkowych wobec uchybienia terminowi do wniesienia odwołania i odmowy przywrócenia terminu. • Prawidłowe wszczęcie i prowadzenie postępowania egzekucyjnego przez organ.
Odrzucone argumenty
Brak wymagalności obowiązku z powodu wadliwego doręczenia decyzji podatkowych. • Obowiązek organu kierowania korespondencji na adres wskazany w CEiDG. • Niewłaściwe podpisanie tytułu wykonawczego przez nieuprawnioną osobę jako podstawa zarzutu egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Zobowiązany nie wykazał, że organ podatkowy miał wiedzę o jego pobycie za granicą i konieczności zmiany adresu do doręczeń. • Wpis adresu do doręczeń w CEiDG ma charakter jedynie informacyjno-ewidencyjny dla potrzeb działalności gospodarczej. • Zaniedbanie obowiązku zawiadomienia organu o zmianie adresu prowadzi do skutecznego doręczenia pisma na dotychczasowy adres. • Podnoszony przez zobowiązanego zarzut braku wymagalności obowiązku nie ma miejsca, ponieważ przez wymagalność należy rozumieć taka cechę obowiązku administracyjnego, która zezwala wierzycielowi domagać się od zobowiązanego wykonania obowiązku i w razie odmowy wystąpić do organu egzekucyjnego o zastosowanie przymusu egzekucyjnego.
Skład orzekający
Andrzej Niezgoda
sprawozdawca
Jakub Polanowski
asesor sądowy
Marta Laskowska-Pietrzak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania fikcji doręczenia w postępowaniu podatkowym i egzekucyjnym, gdy strona nie informuje o zmianie adresu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika przebywającego za granicą i jego obowiązku informowania organów o zmianie adresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktycznego zagadnienia skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, co jest kluczowe dla wielu podatników i przedsiębiorców.
“Czy pobyt za granicą zwalnia z obowiązku zapłaty podatku? Sąd wyjaśnia, kiedy doręczenie decyzji jest skuteczne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.