Orzeczenie · 2025-03-19

I SA/Lu 647/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-03-19
NSApodatkoweWysokawsa
VATpodatek od towarów i usługinterpretacja indywidualnazwrot kosztówbroker ubezpieczeniowyświadczenie usługodpłatnośćrefakturowaniekoszty uzyskania przychodu

Sprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług (VAT). Spółka S. Sp. z o.o. zwróciła się z zapytaniem, czy zwrot kosztów oceny ryzyka, poniesionych przez nią na rzecz brokera ubezpieczeniowego, stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu VAT i czy wymaga udokumentowania fakturą. Spółka stała na stanowisku, że zwrot ten nie podlega opodatkowaniu, ponieważ nie ma świadczenia wzajemnego ze strony brokera, a koszty oceny ryzyka ponosi na własną rzecz i rachunek. Dyrektor KIS uznał to stanowisko za nieprawidłowe, twierdząc, że spółka nabywa usługi oceny ryzyka we własnym imieniu, ale na rzecz brokera, który jest ich beneficjentem, co kwalifikuje się jako świadczenie usług podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 8 ust. 2a ustawy o VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że organ podatkowy błędnie zinterpretował stan faktyczny przedstawiony przez spółkę. Podkreślono, że spółka ponosi koszty oceny ryzyka na własną rzecz i rachunek, a zwrot tych kosztów przez brokera następuje warunkowo, po zawarciu umowy ubezpieczenia za jego pośrednictwem. Sąd stwierdził, że nie dochodzi do świadczenia usług na rzecz brokera, a tym samym nie powstaje obowiązek opodatkowania VAT ani wystawienia faktury.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania VAT zwrotów kosztów poniesionych przez podatnika na rzecz pośrednika, w szczególności w kontekście art. 8 ust. 2a ustawy o VAT oraz sytuacji, gdy podatnik ponosi koszty na własną rzecz.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową brokerską i zwrotem kosztów oceny ryzyka. Kluczowe jest dokładne ustalenie, czy koszty są ponoszone na własną rzecz, czy na rzecz pośrednika.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zwrot kosztów oceny ryzyka poniesionych przez spółkę na rzecz brokera ubezpieczeniowego stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zwrot kosztów oceny ryzyka poniesionych przez spółkę na własną rzecz i rachunek, a następnie zwróconych przez brokera po zawarciu umowy ubezpieczenia, nie stanowi odpłatnego świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu VAT.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spółka ponosi koszty oceny ryzyka na własną rzecz i rachunek. Zwrot tych kosztów przez brokera jest warunkowy i nie stanowi świadczenia wzajemnego za usługę świadczoną przez spółkę na rzecz brokera. W związku z tym nie dochodzi do sprzedaży w rozumieniu ustawy o VAT.

Czy zwrot kosztów oceny ryzyka przez brokera na rzecz spółki powinien być udokumentowany fakturą VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ czynność ta nie podlega opodatkowaniu VAT, nie ma obowiązku wystawienia faktury.

Uzasadnienie

Skoro zwrot kosztów oceny ryzyka nie jest sprzedażą w rozumieniu ustawy o VAT, nie powstaje obowiązek udokumentowania go fakturą na podstawie art. 106b ust. 1 ustawy o VAT.

Czy w sytuacji, gdy podatnik działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, stosuje się art. 8 ust. 2a ustawy o VAT?

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli podatnik faktycznie nabywa usługę we własnym imieniu na rzecz osoby trzeciej, a nie gdy ponosi koszty na własną rzecz i rachunek, a następnie otrzymuje zwrot.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 8 ust. 2a ustawy o VAT dotyczy sytuacji, gdy podatnik jest pośrednikiem nabywającym usługę na rzecz innego podmiotu. W analizowanym przypadku spółka ponosiła koszty na własną rzecz, a broker jedynie zwracał te koszty po spełnieniu warunków umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Przepisy (10)

Główne

u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Opodatkowaniu VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług.

u.p.t.u. art. 8 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

u.p.t.u. art. 8 § ust. 2a

Ustawa o podatku od towarów i usług

W przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.

u.p.t.u. art. 106b § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż.

u.p.t.u. art. 8 § ust. 2a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Dotyczy sytuacji, gdy podatnik działa we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej.

u.p.t.u. art. 106b § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Obowiązek wystawienia faktury dokumentującej sprzedaż.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 7 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

u.p.t.u. art. 29a § ust. 7 pkt 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

Podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy.

u.p.t.u. art. 29a § ust. 7 pkt 3

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Dotyczy zwrotu udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy.

Dz.U. 2024 poz 361

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zwrot kosztów oceny ryzyka przez brokera na rzecz spółki nie stanowi odpłatnego świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu VAT. • Spółka ponosi koszty oceny ryzyka na własną rzecz i rachunek, a nie na rzecz brokera. • Nie zachodzi przypadek refakturowania usług ani zastosowania art. 8 ust. 2a ustawy o VAT. • Brak świadczenia wzajemnego ze strony brokera. • Organ podatkowy pominął istotne elementy stanu faktycznego przedstawione przez spółkę.

Odrzucone argumenty

Zwrot kosztów oceny ryzyka przez brokera na rzecz spółki stanowi odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT. • Spółka nabywa usługi oceny ryzyka we własnym imieniu, ale na rzecz brokera, który jest beneficjentem. • Zastosowanie art. 8 ust. 2a ustawy o VAT i obowiązek wystawienia faktury.

Godne uwagi sformułowania

Sąd podziela zatem zarzuty skargi, zarówno obejmujące naruszenie prawa materialnego, jak i procesowego, bowiem organ w sposób wyraźny pominął istotne elementy stanu faktycznego przedstawione przez spółkę w uzupełnieniu wniosku. • W ocenie Sądu, przedstawiona przez organ ocena prawna zaistniałego zdarzenia faktycznego jest nieprawidłowa i abstrahuje od okoliczności, które szczegółowo opisano we wniosku. • To, że następnie proces poszukiwania ubezpieczyciela i negocjacji warunków umowy spółka powierza pośrednikowi nie zmienia faktu, iż w omawianym względzie działa w imieniu własnym i na swoją rzecz.

Skład orzekający

Monika Kazubińska-Kręcisz

przewodniczący sprawozdawca

Marcin Małek

sędzia

Jakub Polanowski

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania VAT zwrotów kosztów poniesionych przez podatnika na rzecz pośrednika, w szczególności w kontekście art. 8 ust. 2a ustawy o VAT oraz sytuacji, gdy podatnik ponosi koszty na własną rzecz."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową brokerską i zwrotem kosztów oceny ryzyka. Kluczowe jest dokładne ustalenie, czy koszty są ponoszone na własną rzecz, czy na rzecz pośrednika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia VAT związanego z refakturowaniem i zwrotem kosztów, a wyrok WSA w Lublinie stanowi istotny głos w dyskusji, odrzucając stanowisko organu podatkowego i podkreślając znaczenie dokładnego opisu stanu faktycznego.

Zwrot kosztów od brokera – kiedy nie zapłacisz VAT?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst